悬赏广告作为民事活动中常见的法律行为，其纠纷处理往往涉及要约与承诺的效力认定、权利义务履行等核心问题。在司法实践中，悬赏广告纠纷多集中于广告内容是否构成有效要约、完成行为是否符合特定要求、报酬支付条件是否成就等争议焦点。此类案件的处理需兼顾契约自由原则与诚实信用原则，平衡广告发布者与行为完成者之间的利益。

    悬赏广告纠纷的解决首先要明确广告内容的法律性质。当广告内容包含具体行为要求及明确报酬承诺时，通常构成民法意义上的要约。此时，相对人完成指定行为即视为承诺，合同关系即时成立。若广告内容存在模糊表述，则需结合社会公众普遍认知进行解释，例如重大线索提供的认定应参照同类案件中公安机关的评判标准。对于广告主单方添加的限制性条款，若未在广告发布时明示且超出合理预期范围，可能因违反公平原则被认定为无效条款。

    举证责任分配是此类案件的重要环节。行为完成者需就广告存在性、完成行为与广告要求的契合性承担举证责任，包括广告载体原件、行为过程记录、第三方见证材料等。广告主若主张行为未达到标准或存在瑕疵，则需提供反驳证据。在涉及技术性较强的悬赏领域，例如科研成果悬赏，法院可能委托专业机构对行为成果进行鉴定。对于悬赏广告的撤销权问题，原则上广告主在指定行为完成前可撤回要约，但若相对人已着手实施且产生合理信赖投入，则可能需承担缔约过失责任。

    实务中需特别注意履行障碍的处理。当多人主张完成悬赏行为时，应根据时间顺序、贡献程度判定报酬归属，首创性成果通常具有优先受偿权。若广告主丧失履行能力，行为人可依据不当得利主张权益救济。对于悬赏报酬与实际损失不成比例的情形，法院可能依据公平原则予以调整。跨境悬赏广告还需注意准据法适用问题，通常以广告发布地或履行地法律作为裁判依据。

    法律依据：中华人民共和国民法典第四百七十九条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示；第四百八十条明确承诺生效时合同成立。第五百零九条要求当事人履行义务应当遵循诚信原则。针对格式条款，民法典第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理免除或减轻其责任、加重对方责任的，该条款无效。最高人民法院关于适用民法典合同编的解释（一）第四条进一步明确，悬赏人以公开方式声明对完成特定行为的人支付报酬的，完成该行为的人可以请求其支付。