国际铁路联运作为跨境物流的重要方式，凭借其运输效率高、成本可控等优势，成为一带一路倡议下中欧班列等贸易通道的核心载体。然而，因涉及多国法律体系衔接、运输主体权责划分复杂，实务中合同纠纷频发，需从法律适用、风险分配、争议解决等维度深入剖析。

    国际铁路联运合同纠纷主要集中于货物灭失损毁、运输延误责任、单据效力争议三类情形。货物灭失损毁纠纷多因运输环节交接疏漏、不可抗力认定分歧引发，承运人常以国际铁路货物联运协定（CIM）第36条主张责任限额抗辩。运输延误争议则需结合运输时间约定、路线选择合理性综合判定，若因承运人擅自变更运输方案导致交货迟延，托运人可主张实际损失赔偿。单据效力争议常表现为运单记载与货物实际状态不符，或电子运单与纸质单据冲突，此类纠纷需重点审查单据签署流程是否符合CIM第13条形式要求，以及数据电文是否满足电子签名法认证标准。

    实务中化解纠纷需优先依托合同约定的协商机制，通过补充协议明确责任分担比例。若协商未果，可选择国际铁路合作组织（OSJD）框架下的调解程序，或依据联合国国际贸易法委员会仲裁规则启动仲裁。跨境诉讼因涉及司法管辖权冲突，建议在合同中预先约定准据法及管辖法院，避免陷入国际平行诉讼困境。值得关注的是，2023年海牙判决公约生效后，成员国间判决承认与执行效率提升，为跨国诉讼提供了新路径。

    防范合同风险需构建全流程管控体系。合同文本应细化货物描述条款，明确包装标准、运输温度等特殊要求；责任条款须与CIM责任限额衔接，对高价值货物可约定保价运输条款。单据管理方面，应建立运单签发双人核验机制，电子运单需同步备份至区块链存证平台。投保国际铁路联运综合险时，需确保保险责任期间覆盖门到门全程，特别关注战争险、罢工险等除外条款的补充约定。企业还应定期开展沿线国家海关新政培训，针对过境国技术标准变化建立动态响应机制。

    法律依据：国际铁路货物联运协定（CIM）第6条、第36条；联合国国际货物多式联运公约第16条；中华人民共和国民法典第832-836条；中华人民共和国海商法第104-106条；关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约第5条；承认与执行外国民商事判决公约第4条。