在保理合同纠纷中，应收账款转让的法律效力是一个核心问题，直接关系到各方的权益保障与合同履行的有效性。保理业务作为一种融资方式，其核心在于应收账款转让，即债权人将其对债务人的应收账款转让给保理商，以获取资金支持。这一转让行为在法律上是否有效，直接决定了保理合同能否顺利履行，以及各方在纠纷中的法律地位。

    首先，应收账款转让的法律效力取决于其是否符合中华人民共和国民法典的相关规定。根据民法典，债权转让应当具备以下条件：债权具有可转让性、转让双方达成合意、通知债务人。在保理合同中，债权人将其应收账款转让给保理商，需确保该债权不属于法律禁止转让的范围，例如具有人身专属性的债权。此外，债权人与保理商之间需就转让事项达成一致，并通过书面合同明确双方的权利义务。最后，债权人需将转让事项通知债务人，以确保债务人对新的债权人履行义务。

    其次，应收账款转让的法律效力还涉及债务人的抗辩权与抵销权。根据民法典，债务人在接到债权转让通知后，可以向受让人主张其对原债权人的抗辩权。这意味着，如果原债权人与债务人之间存在未解决的争议或债务人有其他合法抗辩理由，保理商作为受让人可能面临无法全额收回应收账款的风险。此外，债务人在接到转让通知前对原债权人享有的抵销权，也可以在转让后向保理商主张。因此，保理商在受让应收账款时，需对债务人的财务状况及与原债权人的交易背景进行充分调查，以降低潜在风险。

    再次，应收账款转让的法律效力还受到登记公示制度的影响。根据中华人民共和国民法典及相关司法解释，应收账款转让可以通过在动产融资统一登记公示系统进行登记，以对抗第三人。这一登记制度有助于明确债权转让的优先顺序，防止重复转让或恶意转让的情况发生。保理商在受让应收账款后，应及时办理登记手续，以确保其权益得到法律保护。

    最后，在保理合同纠纷中，法院或仲裁机构在认定应收账款转让的法律效力时，会综合考虑转让的合法性、通知的及时性、登记的完备性等因素。如果转让行为符合法律规定且程序完备，法院通常会认定转让有效，支持保理商的合法权益。反之，如果转让存在瑕疵或违反法律规定，法院可能认定转让无效，保理商将面临无法收回应收账款的风险。

    法律依据：
中华人民共和国民法典第五百四十五条规定：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第五百四十六条规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。
第五百四十八条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
此外，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释第六十一条规定：应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同，致使多个保理人主张权利的，已经登记的先于未登记的取得应收账款；均已经登记的，按照登记的时间先后顺序取得应收账款；均未登记的，由最先到达应收账款债务人的转让通知中载明的保理人取得应收账款。