在债权转让合同纠纷中，受让人与债务人的权利冲突往往成为案件焦点。受让人作为债权的新权利人，其权益保护需结合债权转让的合法性与通知义务的履行情况综合判断。债务人的抗辩权则通常围绕债权真实性、转让程序瑕疵或基础法律关系缺陷展开，双方主张均需在法律框架内寻求平衡。

    债权转让的核心在于原债权人与受让人之间达成合意，但该合意必须满足债权可转让性的法定要求。具有人身专属性的债权、法律规定禁止转让的债权或当事人约定不得转让的债权，其转让行为自始无效。受让人在接受债权转让时，应当对债权的合法性、可转让性进行必要审查，否则可能因债权本身存在瑕疵而无法实现权利。实务中常见的情形是，受让人未核实原始合同中的限制转让条款，导致受让债权存在效力缺陷。

    通知债务人是债权转让对债务人产生约束力的关键环节。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债务人仍可向原债权人履行债务。通知的主体可以是转让人或受让人，但通知内容必须明确具体，能够使债务人准确识别债权转让的事实及新债权人身份。实践中部分受让人因未保留有效通知证据，或通知内容存在歧义，导致在主张权利时陷入举证困境。值得注意的是，电子数据作为通知载体时，需符合证据形式要求，否则可能影响通知的法律效力。

    债务人针对受让人主张的抗辩事由具有多样性。除对债权真实性提出异议外，债务人还可援引其对原债权人的抗辩权对抗受让人，包括但不限于同时履行抗辩、先履行抗辩、时效抗辩等。若原债权存在履行瑕疵或已过诉讼时效，受让人将承继这些不利法律后果。在连环转让情形下，债务人还可能主张转让链条不完整、前后转让存在矛盾等事由。部分案件中，债务人会以受让人明知债权存在争议仍低价受让为由，主张受让人非善意第三人。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百四十五条规定债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人；第五百四十六条明确债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力；第五百四十八条指出债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。