同业拆借合同纠纷中，利率确定与违约责任认定是司法实践中的核心争议焦点。金融机构之间的资金拆借行为涉及复杂的市场因素与法律规则，如何平衡当事人意思自治与金融监管要求，需要结合行业惯例与法律规定综合判断。

    关于拆借利率的确定，首先应当尊重合同约定。双方在平等协商基础上达成的利率条款，只要不违反金融监管机构的强制性规定，原则上应当作为裁判依据。实践中常见争议在于合同未明确约定利率或约定不明时如何认定。此时可参照中国人民银行公布的同期同业拆借市场利率，或结合交易发生时市场实际利率水平合理推定。值得注意的是，若当事人主张适用LPR（贷款市场报价利率），需考察该交易是否属于LPR的适用范围，不能简单机械套用。对于逾期利率的认定，既要体现对违约行为的惩戒性，又需控制在司法保护的合理范围内。

    违约责任认定需重点考察违约行为与损害后果的因果关系。资金拆借具有明显的时间价值特征，违约方未按期归还本金或支付利息，必然导致守约方资金使用收益损失。裁判时应区分一般违约与恶意违约的不同情形，对于故意拖延还款、虚构理由逃避债务等行为可加重责任认定。同时需注意，守约方主张的损失赔偿应当具有确定性，不能将市场波动风险全部转嫁给违约方。在计算实际损失时，可参考违约行为持续期间的市场利率变化情况，但不宜超过金融机构同期同类贷款利率的合理幅度。

    法律依据：中华人民共和国民法典第六百七十六条、第六百八十条对借款合同利息作出基本规定；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条、第二十五条明确了利率保护标准；同业拆借管理办法第十条、第十二条规定了同业拆借利率形成机制；全国法院民商事审判工作会议纪要第51条对变相利息的认定作出指引。