在多式联运合同纠纷中，承运人责任的认定与免责条款的效力一直是司法实践中的焦点问题。由于多式联运涉及多种运输方式，不同区段可能存在不同的风险与责任划分，法院在审理此类案件时需要综合考虑合同约定、实际履行情况以及行业惯例等多重因素。承运人的责任范围通常包括货物安全运输、按时交付等基本义务，若货物发生毁损、灭失或迟延交付，承运人可能面临赔偿责任。然而，免责条款的存在往往成为承运人抗辩的关键依据，其效力认定需结合具体案情分析。

    司法实践中，法院对免责条款的审查较为严格，通常从条款的明确性、合理性以及公平性等方面进行判断。若免责条款过于宽泛或显失公平，法院可能依据诚实信用原则认定其无效。例如，承运人若以格式条款免除自身重大过失或故意行为导致的责任，此类条款很可能被认定为无效。此外，若承运人未履行合理提示义务，未以显著方式告知托运人免责条款的存在及内容，法院也可能否定其效力。在多式联运中，不同运输区段的责任划分尤为重要，若合同未明确约定或约定模糊，法院可能根据实际运输情况推定责任主体。

    货物损失的原因分析也是责任认定的关键。若损失由不可抗力、货物自身性质或托运人过错导致，承运人通常可以援引免责条款。但承运人需承担举证责任，证明损失与自身行为无关。例如，在集装箱运输中，若货物因包装不当而受损，承运人可能免除责任；但若因集装箱密封不严导致货物受潮，承运人则难以免责。法院在审理时会结合证据链的完整性、行业技术标准等因素综合判断。

    法律依据：中华人民共和国民法典第八百三十二条、第八百三十三条、第八百三十四条对运输合同中承运人的责任与免责事由作出了明确规定；海商法第四章对国际多式联运中的责任划分提供了具体指引；最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定也对相关争议的解决提供了司法实践标准。