城市公交运输合同纠纷中乘客权益保护的核心在于明确双方权利义务关系以及责任划分标准。当乘客完成投币、刷卡或扫码等购票行为时，运输合同即告成立，公交公司作为承运人负有安全送达义务，乘客则享有安全乘车与基本服务保障的权利。实践中常见的纠纷主要集中在人身伤害赔偿、财产损失追偿及服务质量争议三大类型，不同情形下的责任认定需结合具体事实与法律规定综合判断。

    对于运输过程中乘客遭受的人身损害，应当区分伤害成因适用归责原则。若因车辆急刹、颠簸等运营行为直接导致摔伤，公交公司需证明自身无过错方可免责；若因第三人侵权行为造成损害，乘客既可要求侵权人赔偿，也可依据运输合同关系主张公交公司承担违约赔偿责任。财产损失纠纷则更强调举证责任分配，乘客需证明财物损失与运输行为存在因果关系，而公交公司可通过张贴安全提示、监控记录等证据减轻或免除责任。服务类纠纷通常涉及拒载、甩站或未提供无障碍设施等情况，此时公交公司违反的是合同附随义务，应当承担继续履行或赔偿损失的责任。

    特殊群体权益保护是此类纠纷中的重点议题。老年人、残疾人等群体依据城市公共汽车和电车客运管理规定享有优先乘车权，公交公司未设置无障碍设施或拒绝提供合理协助的，可能构成歧视性违约。对于儿童乘车安全，虽然监护人负有主要看护义务，但公交公司未配备儿童安全座椅或未对危险区域作出警示的，仍需承担相应过错责任。票价争议则需审查当地物价部门核定的收费标准，擅自涨价或优惠票种执行不到位均属违约行为。

    事故处理机制直接影响权益救济效率。乘客应及时保留车票、监控录像、医疗记录等证据，在协商不成时可通过城市公共交通管理部门投诉或直接提起诉讼。值得注意的是，精神损害赔偿在运输合同纠纷中较难获得支持，除非能证明公交公司存在故意或重大过失导致严重精神损害。随着移动支付普及，电子乘车记录的法律效力问题日益凸显，相关平台有义务配合出具原始数据作为证据使用。

    法律依据：中华人民共和国民法典第八百一十一条规定承运人负有安全运输义务；第八百一十四条明确旅客持有效客票乘车的权利；城市公共汽车和电车客运管理规定第二十六条要求经营者保障服务设施完好；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条对安全保障义务作出具体规定。各地公共交通条例对区域性服务标准亦有细化要求。