在金融交易活动中，同业拆借合同纠纷的焦点往往集中于利率确定标准与违约责任认定。由于同业拆借市场具有短期性、高频性等特点，利率波动可能引发争议。实务中，若合同明确约定利率标准，法院通常尊重当事人意思自治，但需审查利率是否违反金融监管规定。对于未明确约定或约定不明的情形，可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同业拆借利率，或结合行业惯例、市场报价等因素综合认定。值得注意的是，超出法律保护上限的利率约定可能导致条款无效，进而影响合同整体效力。

    违约责任认定需考察违约行为与损害后果之间的因果关系。若一方未按约定期限归还拆借资金，不仅需承担本金及合法利息的返还责任，还可能赔偿对方因资金占用产生的实际损失。实务中，损失计算常以合同履行期间的法定利率或市场利率为基准，但需注意避免重复计算。对于恶意违约或拖延履行的行为，法院可能酌情提高违约责任比例，以体现司法惩戒功能。此外，若因政策调整等不可归责于双方的原因导致合同履行障碍，可适用情势变更原则调整双方权利义务。

    纠纷解决过程中，举证责任分配直接影响裁判结果。主张存在合同关系的一方需提供拆借协议、交易凭证等证据；主张违约的一方则应举证证明对方未履行义务及造成的损失。电子交易记录、银行流水等电子数据已成为关键证据，但其真实性需通过数字签名、第三方存证等方式予以强化。金融机构作为专业市场主体，通常被赋予更高的注意义务，其内部操作规范的合规性可能成为责任认定的考量因素。

    法律依据：
中华人民共和国民法典第六百八十条规定借款利率不得违反国家有关规定；第五百七十七条明确违约方应承担继续履行、赔偿损失等责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）第一条、第二十五条对金融机构借贷利率的司法保护范围作出指引。电子签名法第八条对电子证据的审查认定提供标准。中国人民银行发布的同业拆借管理办法对同业拆借期限、利率等作出具体规范。