在债权人撤销权纠纷中，认定债务人恶意转移财产行为是核心问题之一。这类案件的关键在于证明债务人主观上存在损害债权人利益的恶意，客观上实施了不当处分财产的行为，导致债权人债权无法实现。司法实践中，法院通常会结合具体案情，从行为时间、交易对价、财产流向等多方面综合判断。

    恶意转移财产通常表现为债务人以明显不合理低价转让财产，或者无偿赠与、放弃债权等行为。例如，债务人在明知自身负债累累的情况下，仍将名下房产以远低于市场价的价格转让给亲友，这种交易往往缺乏合理商业目的，明显损害债权人利益。法院在审查时会重点考察交易发生时债务人的财务状况，若债务人已处于资不抵债状态，其低价转让行为更容易被认定为恶意。

    财产转移的时间节点也是重要考量因素。如果债务人在债务形成后、债权人主张权利前短期内突击转移财产，这种时间上的紧密关联往往能佐证债务人的主观恶意。特别是当债务人存在多个债权人时，其选择性地向特定债权人清偿或为个别债权提供担保，而对其他债权人的合法债权置之不理，这种行为也可能构成恶意转移。

    交易相对方是否善意同样影响认定结果。若受让人明知债务人负债情况仍接受低价转让，或者与债务人存在特殊关系，法院更可能认定交易双方存在恶意串通。相反，若受让人支付合理对价且不知晓债务人财务状况，则可能构成善意取得，债权人撤销权将受到限制。

    法律依据： 中华人民共和国民法典第五百三十八条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第五百三十九条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。