确认合同效力纠纷是司法实践中常见的争议类型，涉及民事主体权利义务的核心问题。此类纠纷的实质在于对合同法律效力的认定，其裁判结果直接影响合同能否履行、违约责任承担等后续法律后果。处理此类案件需综合考量合同成立要件、意思表示真实性、法律强制性规定及社会公共利益等多重因素，既要维护契约自由原则，又要防范法律规避行为。

    合同效力争议通常表现为无效、可撤销或效力待定三种形态。无效合同多因违反法律强制性规定、损害社会公共利益或恶意串通损害第三人利益而产生，例如建设工程领域无资质承包、民间借贷中高利转贷等情形。可撤销合同则以意思表示瑕疵为核心，包括欺诈、胁迫、重大误解及显失公平等法定事由，此类纠纷中需重点审查撤销权行使期限及权利消灭条件。效力待定合同常见于无权代理情形，需结合被代理人追认与否及相对人是否善意进行判断。

    实务处理中，举证责任的分配直接影响案件走向。主张合同无效的一方需就违法性要件承担证明责任，而主张可撤销的当事人则需举证存在法定的撤销事由。证据审查需关注合同文本、缔约过程记录、履行行为痕迹等要素，尤其需注意电子合同、口头协议等特殊形式的证据固定。在诉讼策略上，需准确把握确认之诉与形成之诉的区别，注意诉讼时效与除斥期间的适用差异，对于可能涉及刑民交叉的案件还需审慎处理程序衔接问题。

    法律规范层面需特别注意效力性强制规定与管理性强制规定的区分标准，避免不当扩大合同无效范围。在利益衡量时，应平衡交易安全与公平原则，对于轻微程序瑕疵不宜轻易否定合同效力。实务中还须关注行业监管政策与法律规定的衔接，如金融、房地产等特殊领域的合同效力认定具有鲜明的行业特性。对于涉外合同效力争议，还需结合冲突规范确定准据法，注意国际条约与国内法的适用顺位。

    法律依据：
中华人民共和国民法典第一百四十三条规定民事法律行为有效的实质要件；第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条明确无效合同的具体情形；第一百四十七条至第一百五十一条规定可撤销合同的法定事由及撤销权行使规则；第一百七十一条确立无权代理合同效力规则。最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典合同编的司法解释（一）对违反强制性规定的合同效力认定标准作出细化规定，为司法实践提供具体裁判指引。