销售代理合同纠纷是商事活动中较为常见的争议类型，其核心矛盾多源于委托方与代理方在权利义务分配、佣金结算及合同履行细节上的认知差异。实务中，此类纠纷往往涉及合同解释、过错责任划分及损失赔偿计算等复杂法律问题，需结合商事交易习惯与法律规范进行系统性分析。

    销售代理合同纠纷的争议焦点通常集中在代理行为的法律性质认定上。实践中存在委托代理与行纪代理的混淆情形，导致双方对佣金支付条件、代理权限范围产生分歧。例如，代理方主张其已完成客户开发工作即应收取佣金，而委托方则抗辩需以实际成交金额作为结算依据。此类争议需回归合同文本约定，结合民法典关于委托合同与行纪合同的区分标准，明确代理行为的法律属性。对于合同条款存在歧义的情形，法院通常会采用不利于条款拟定方的解释规则，同时参照行业惯例进行补充解释。

    代理权终止后的权利义务处理是另一高频争议领域。委托方单方解除合同后，代理方常以客户资源归属、预期利益损失为由主张赔偿。司法实践中，法院在认定损失范围时，既要审查合同是否约定竞业禁止条款及补偿机制，也要考量代理方在合同履行期间的实际投入与贡献度。若代理方能够举证证明其已形成稳定的客户群体且该资源具有商业价值，法院可能支持部分预期利益损失的主张，但需扣除委托方为维系客户支付的后续成本。

    佣金支付争议的处理需着重审查合同履行过程中的履约瑕疵。当代理方主张佣金债权时，委托方常以货物质量瑕疵、迟延交付等事由进行抗辩。此时需区分代理行为的独立性，若代理方仅负责销售推广而不参与货物交付环节，则其佣金请求权通常不受货物质量争议影响。但对于存在恶意串通、虚假交易等特殊情形，法院将结合资金流向、交易凭证等证据综合判定佣金支付义务的正当性。

    法律依据： 　　中华人民共和国民法典第九百一十九条规定委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同；第九百三十三条明确委托人或者受托人均可随时解除委托合同；第九百二十九条确立受托人过错责任原则；中华人民共和国反不正当竞争法第九条规制商业秘密保护；最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第三条明确诉讼时效起算规则。处理此类纠纷时，还需结合民事诉讼法第六十四条的举证责任分配规则，要求当事人就其主张提供相应证据支持。