修理合同作为承揽合同的重要类型，广泛存在于机动车维修、家电修理、房屋修缮等民生领域。随着社会服务需求的增长，因合同履行瑕疵引发的纠纷呈上升趋势。实践中常见纠纷多源于合同要素约定模糊、履约过程缺乏规范、验收标准不统一等核心问题，最终导致当事人权益受损。

    合同订立阶段的法律隐患尤为突出。部分经营者采用格式条款规避责任，未以显著方式提示免责内容，致使消费者在权益受损时难以主张权利。服务内容描述过于笼统，使用全面检修彻底修复等模糊表述，往往在故障复发时引发责任争议。报价方式不明确导致额外收费纠纷，部分商家以预估费用为名收取定金，实际结算时大幅超出预期，消费者常因缺乏书面约定而陷入被动。

    履约过程风险点集中在服务标准与质量把控环节。维修方未按行业技术规范操作，使用劣质配件或二手部件替代原厂配件，直接影响修复效果。施工方案变更未形成书面确认，口头承诺难获司法认可。工期延误时，双方对免责事由的认定标准差异常成为争议焦点。某汽修案例中，修理厂以配件运输延迟为由拖延交车，法院审理认为未在合同中明确约定运输风险承担方式，最终判定修理厂承担违约责任。

    验收环节争议多因标准缺失引发。消费者缺乏专业检测能力，仅凭外观判断验收，后期使用中出现隐性故障时难证因果关系。部分商家利用技术优势规避责任，在验收单中设置签字即认可全部质量等格式条款。某家电维修纠纷中，消费者签收次日设备再次故障，法院结合行业检修记录判定商家未尽彻底检修义务，格式条款因排除主要权利被判无效。

    风险防范需贯穿合同全周期。缔约时应逐项明确服务内容、配件清单、验收标准及违约责任，对增项收费建立书面确认机制。履行过程中保留施工记录、沟通凭证，重大变更需补充协议确认。验收环节可引入第三方检测，留存试运行数据。争议发生时，及时通过专业鉴定固定证据，运用民法典关于承揽合同的特别规定维护权益。

    法律依据：
　　中华人民共和国民法典第七百七十条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付成果，定作人支付报酬的合同。第七百八十条明确承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可要求修理、重作或减少报酬。第七百八十五条对定作人中途变更要求的赔偿责任作出规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十二条对质量保证期内的举证责任分配作出细化规定。