债权债务概括转移作为商事交易中常见的法律行为，既涉及债权让与的效力问题，也包含债务承担的责任划分。实践中，因权利义务概括转移引发的合同纠纷多集中于转移效力认定、第三人权益保护及违约责任承担等核心争议。此类纠纷的解决需准确把握法律行为的性质，结合个案交易背景进行实质审查。

    在概括转移合同效力认定层面，司法机关通常以民法典为基准，重点审查当事人是否达成真实合意。转移协议需明确约定权利义务范围，若条款表述模糊或存在重大遗漏，可能被认定为无效或部分无效。值得注意的是，部分案件中当事人通过拆分式转让规避法律限制，法院对此类行为多采取穿透式审查，结合交易目的判断其合法性。对于债权人未明示同意但持续接受新债务人履行的情况，部分裁判文书通过默示同意规则认定转移效力，但该规则的适用需严格限定在债权人具有明确履行接受行为的情形。

    涉及第三人权益保护时，法院着重审查转移行为是否损害他人合法权益。典型案例显示，若债权债务概括转移导致债务人偿债能力显著降低，且受让人存在财产转移等恶意行为，债权人可主张撤销权。对于连带债务人的责任承担问题，裁判实践强调原债务人在未获债权人明确豁免前，仍可能承担补充清偿责任。部分判决通过引入预期违约理论，在受让人明显缺乏履约能力时，允许债权人提前主张权利。

    实务处理此类纠纷时，应注重证据链条的完整性。转移通知的送达凭证、债权人确认文件、债务清单等关键证据直接影响裁判结果。对于企业合并分立引发的概括转移，需结合工商登记信息与内部决议文件判断程序合法性。争议解决过程中，专业机构出具的偿债能力评估报告、财务审计资料等常成为认定事实的重要参考。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百五十一条规定债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；第五百五十三条明确债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；第五百四十五条对债权让与作出具体规范。最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典合同编的解释（一）第四十条进一步细化了债务加入的认定标准，为司法实践提供裁判指引。