债权转让合同纠纷是民商事诉讼中较为常见的争议类型，其核心在于债权转让行为的法律效力及合同履行过程中权利义务的界定。司法实践中，此类纠纷往往涉及原债权人、受让人及债务人三方主体间的利益平衡，需要结合合同约定、法律规定及交易习惯进行综合判断。

    债权转让行为的有效性需以基础债权合法存在为前提。若原债权因违法、违反公序良俗或存在民法典规定的无效情形，转让行为自始无效。法院在审理中常通过审查基础合同、履行凭证等材料确认债权真实性，对于虚构债权或恶意串通损害第三人利益的转让行为，将直接否定其法律效力。同时，债权转让不得违反法律规定或当事人约定，例如具有人身专属性或合同明确禁止转让的债权，其转让行为将受到限制。

    通知义务的履行直接影响债权转让对债务人的效力。根据现行法律规定，债权人转让权利未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。实践中，法院对通知形式采取相对宽松的认定标准，除书面通知外，通过诉讼、仲裁等司法程序主张权利亦可视为有效通知。但需注意，通知主体原则上应为转让人，受让人自行通知的，需有充分证据证明其权利来源，否则可能影响通知效力。

    债务人对原债权人的抗辩权向受让人的延伸是裁判中的重要考量因素。债务人接到转让通知后，可针对受让人主张其对原债权人的抗辩，包括但不限于同时履行抗辩权、先履行抗辩权及债权已消灭等事由。部分案例显示，若债权转让时存在权利瑕疵，例如原债权已超过诉讼时效，受让人可能面临权利无法实现的风险。此外，债务人向原债权人实施的清偿行为，在转让通知到达前仍具有法律效力。

    管辖权的确定常成为程序争议焦点。根据司法解释，债权转让合同纠纷原则上由被告住所地或合同履行地法院管辖，但受让人与债务人之间的纠纷应按照原债权合同约定确定管辖。若原合同约定仲裁条款，则可能排除法院管辖。此类裁判规则既尊重当事人意思自治，又兼顾诉讼效率与司法公正。

    法律依据：
中华人民共和国民法典第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条对债权转让的条件、通知效力及从权利转移作出明确规定；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释第四十八条至第五十一条细化债权转让规则；中华人民共和国民事诉讼法第二十四条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十三条明确管辖规则。