车辆租赁合同纠纷是商事活动中较为常见的法律争议类型，其核心问题多围绕合同条款履行、车辆权属认定及损害赔偿展开。实践中，出租方与承租方因对合同条款理解偏差、车辆使用状况争议、违约情形认定标准分歧等问题引发的诉讼案件呈上升趋势，亟需通过法律视角厘清权利义务边界。

    合同条款的完整性直接影响纠纷处理结果。部分租赁合同对押金退还条件、车辆维修责任划分、保险覆盖范围等关键事项约定模糊，导致争议发生时双方各执一词。曾有案例显示，某租赁公司以车辆外观存在划痕为由扣除全额押金，但因合同中未明确外观损伤的认定标准及扣费细则，最终被法院判定返还押金。此类情形凸显合同条款需明确约定车辆验收标准、损耗界定规则及费用计算方式，必要时可引入第三方检测机构参与评估。

    车辆权属与使用风险亦是争议高发领域。承租人擅自转租、抵押车辆或从事非法营运活动时，出租人常面临车辆失控风险。某运输公司因未核实承租人资质，将车辆租予无营运资格的个人，后该车辆涉及非法运输被扣押，出租方不仅承担车辆损失，还因监管过失被行政处罚。这提示出租方需建立完善的资质审查机制，并在合同中明确禁止性条款，必要时设置GPS定位等动态监管措施。

    保险保障机制的漏洞往往加重损失后果。部分租赁公司为降低成本，投保险种不全或保额不足，当发生重大交通事故时，保险公司拒赔导致赔偿责任转嫁至合同主体。某新能源汽车租赁纠纷中，因电池自燃造成的百万损失因未投保特定险种，最终由租赁公司承担主要责任。建议合同双方在缔约时共同确认保单内容，对特种车辆或新型能源车辆应针对性增加保险项目。

    风险防范需贯穿合同全生命周期。缔约阶段应采用书面形式明确核心条款，对格式条款中加重对方责任的条目履行提示说明义务；履约过程中建立规范的车辆交接流程，通过影像资料固定车辆状态；争议发生后及时保全证据，必要时申请诉前财产保全。对于长期租赁关系，建议设置阶段性履约评估机制，动态调整合同权利义务。

    法律依据
　　中华人民共和国民法典第七百零七条规定租赁期限六个月以上的应当采用书面形式；第七百零九条明确承租人应当按照约定方法使用租赁物；第七百一十四条界定承租人妥善保管义务；第七百一十五条对租赁物改善增设条款作出规范。中华人民共和国保险法第六十五条确立责任保险赔偿规则。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条明确机动车所有人过错责任认定标准。