在商业秘密法律保护中，保密例外情形的应用与边界是一个复杂且重要的议题。商业秘密作为一种无形资产，其保护对于企业的生存和发展至关重要。然而，在司法实践中，如何准确界定保密例外情形，成为了一个难题。

    首先，保密例外情形是指在商业秘密侵权案件中，根据法律规定，可以不构成侵权的行为。这些情形主要包括合法获取、反向工程、公知信息等。在应用这些例外情形时，需要充分考虑其边界，以避免对商业秘密保护造成不利影响。

    合法获取是指权利人通过合法途径获取商业秘密，如购买、租赁、赠与等。在此过程中，获取方应确保其获取行为符合法律法规，不得侵犯原权利人的合法权益。例如，在技术交易中，购买方应与出售方签订保密协议，明确双方的权利义务。

    反向工程是指在合法获取商业秘密的基础上，通过研究、分析、试验等方法，推导出商业秘密的技术方案。反向工程属于一种合法的竞争手段，但需注意，反向工程不得侵犯原权利人的合法权益。例如，在研究竞争对手的产品时，不得使用非法手段获取商业秘密。

    公知信息是指已经公开的信息，包括技术标准、行业规范、学术论文等。在商业秘密侵权案件中，如果侵权行为涉及公知信息，则不构成侵权。但需要注意的是，公知信息的界定较为模糊，容易引发争议。例如，在某一技术领域，一项技术方案可能同时属于公知信息和商业秘密，如何界定其性质，需要结合具体案情进行分析。

    在保密例外情形的边界问题上，司法实践中存在以下争议：

    一是合法获取与侵权行为的界限。在合法获取商业秘密的过程中，获取方是否可以将其用于商业目的，需要根据具体情况进行判断。如果获取方在获取商业秘密后，未经原权利人同意将其用于商业目的，则可能构成侵权。

    二是反向工程与侵权行为的界限。在反向工程过程中，获取方是否可以将其应用于商业目的，同样需要根据具体情况进行判断。如果获取方在反向工程后，未经原权利人同意将其应用于商业目的，则可能构成侵权。

    三是公知信息与侵权行为的界限。在公知信息的界定上，如果侵权行为涉及公知信息，则不构成侵权。但公知信息的界定较为模糊，容易引发争议。

    法律依据：

    中华人民共和国反不正当竞争法第九条：经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：

    （一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；

    （二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

    （三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

    中华人民共和国反不正当竞争法第十条：经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：

    （一）以不正当手段获取权利人的商业秘密；

    （二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

    （三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

    中华人民共和国反不正当竞争法第十一条：经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：

    （一）以不正当手段获取权利人的商业秘密；

    （二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

    （三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

    中华人民共和国反不正当竞争法第十二条：经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：

    （一）以不正当手段获取权利人的商业秘密；

    （二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

    （三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。