在居住权合同纠纷中，权利归属与责任划分是解决争议的核心问题。居住权作为一种特殊的用益物权，其设立、行使和终止均需遵循法律规定。当合同双方因居住权的归属或责任承担产生纠纷时，需结合合同约定、法律规定以及实际情况进行综合判断。

    居住权的权利归属通常由合同明确约定。居住权合同是双方意思表示一致的产物，合同中应明确居住权的设立主体、权利范围、期限等内容。若合同约定清晰，权利归属问题相对容易解决。然而，当合同约定不明确或存在歧义时，需依据民法典相关规定进行解释。例如，居住权的设立应以书面形式明确，若未采用书面形式，可能导致合同无效或权利归属不清。此外，居住权的设立还需遵循物权公示原则，即通过登记等方式对外公示，以确保权利的合法性和对抗性。

    在责任划分方面，居住权合同纠纷通常涉及违约责任和侵权责任。违约责任是指合同一方未履行合同义务或履行义务不符合约定，导致另一方权益受损。例如，居住权人未按约定支付费用，或提供居住条件不符合合同约定，均可能构成违约。侵权责任则是指一方因过错侵害另一方合法权益，例如居住权人擅自改变房屋结构或用途，导致房屋所有人权益受损。在责任划分时，需结合合同约定、过错程度以及损害后果进行综合判断。

    此外，居住权合同纠纷还可能涉及第三方的权益。例如，房屋所有人将房屋出租给居住权人后，又将房屋出售给第三方，导致居住权人与第三方产生权利冲突。此时，需依据民法典关于物权优先效力的规定，判断居住权与第三方权利的优先顺序。通常情况下，居住权作为用益物权，具有对抗第三方的效力，但若居住权未依法登记，则可能无法对抗善意第三人。

    在解决居住权合同纠纷时，还需注意公平原则和诚实信用原则的适用。公平原则要求合同双方的权利义务应相对均衡，避免一方承担过重责任。诚实信用原则则要求合同双方应诚实守信，履行合同义务，不得滥用权利或规避义务。例如，居住权人应合理使用房屋，不得擅自改变房屋用途或结构；房屋所有人应提供符合合同约定的居住条件，不得无故收回房屋。

    法律依据：中华人民共和国民法典第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。第三百六十八条规定，居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。