在缔约过失责任纠纷中，赔偿范围的界定与适用是一个复杂而关键的问题。缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违反诚实信用原则，导致对方遭受损失而应承担的赔偿责任。这种责任不同于合同违约责任，其产生于合同成立之前，主要涉及合同订立过程中的不当行为。因此，赔偿范围的界定需要结合具体案情，综合考虑多种因素。

    首先，赔偿范围应限于因缔约过失行为直接导致的损失。这种损失通常包括信赖利益的损失，即受害方因信赖合同能够成立而支出的合理费用或放弃的其他机会。例如，受害方为准备履行合同而支付的费用、为签订合同而放弃的其他商业机会等。这些损失应当是实际发生的，并且与缔约过失行为之间存在因果关系。如果损失与缔约过失行为无关，或者损失过于遥远，则不应纳入赔偿范围。

    其次，赔偿范围还应考虑受害方的合理预期。在合同订立过程中，受害方基于对合同成立的合理预期，可能会采取一定的行动或作出一定的安排。如果因缔约过失行为导致合同未能成立，受害方的合理预期利益也应得到保护。例如，受害方基于合同成立预期而进行的投资、采购等行为，如果因缔约过失行为导致合同未能成立，由此产生的损失也应纳入赔偿范围。

    此外，赔偿范围的界定还应考虑过错程度。缔约过失责任是一种过错责任，赔偿范围应与过错程度相适应。如果一方在合同订立过程中存在重大过失或故意行为，导致对方遭受重大损失，则赔偿范围应相应扩大。反之，如果过错程度较轻，则赔偿范围也应适当缩小。这种过错程度的考量有助于实现公平正义，避免过度赔偿或赔偿不足。

    在具体适用中，法院或仲裁机构通常会根据案件的具体情况，综合考虑上述因素，合理界定赔偿范围。同时，法院或仲裁机构还会考虑受害方是否采取了合理的措施来减少损失。如果受害方未能采取合理措施，导致损失扩大，则扩大的部分不应纳入赔偿范围。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。该条规定明确了缔约过失责任的法律依据，为赔偿范围的界定与适用提供了法律基础。