在修理合同纠纷中，维修质量不达标是常见的争议焦点。当维修方未能按照约定标准完成维修工作，导致维修成果存在瑕疵或无法正常使用时，即构成违约行为。此时，维修方需承担相应的违约责任，而责任认定与赔偿标准的确定需结合具体情况综合考量。

    维修质量是否达标，首先应当以合同约定为准。若合同中对维修标准有明确约定，则以约定为准；若约定不明或未作约定，则需参照行业标准、交易习惯或通常标准进行判断。维修成果存在明显瑕疵，或无法达到通常使用目的的，即可认定为质量不达标。例如，车辆维修后仍存在安全隐患，或家电维修后无法正常运转，均属于典型的质量不达标情形。

    违约责任的认定需考察维修方是否存在过错。若维修方因技术不足、操作不当或使用劣质配件等原因导致维修质量不达标，则其主观上存在过错，应当承担违约责任。但若质量问题系因不可抗力或定作人自身不当使用所致，维修方可能免除或减轻责任。实践中，定作人需初步举证证明维修成果存在质量问题，而维修方若主张免责，则需提供相应证据支持其主张。

    赔偿标准的确定需遵循填补损失原则。定作人因维修质量不达标所遭受的实际损失，包括维修费用、另行委托他人修复的费用、因维修延误导致的直接经济损失等，均属于可索赔范围。若维修成果的瑕疵导致其他财产损失或人身损害，维修方还需承担相应的侵权责任。值得注意的是，定作人应当及时采取合理措施防止损失扩大，否则对扩大的损失无权要求赔偿。

    法律依据
中华人民共和国民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第七百八十一条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。