在承揽合同纠纷中，定作人行使任意解除权往往成为争议焦点。这种解除权虽然赋予定作人单方面终止合同的权利，但并非不受限制。司法实践中，如何界定其边界并合理认定赔偿责任，需要综合考虑合同性质、履行阶段及各方过错程度等因素。

    定作人行使任意解除权的前提是承揽工作尚未完成。若承揽人已经完成主要工作，此时定作人再主张解除，可能构成权利滥用。解除时机的把握尤为关键，通常以承揽人是否投入实质性劳动为判断标准。对于已经完成的工作部分，定作人应当支付相应报酬，这是平衡双方利益的基本要求。值得注意的是，定作人不能以解除合同为由逃避应尽的付款义务，否则可能面临违约责任。

    赔偿范围的认定需要区分不同情况。若解除时承揽人尚未开始工作，定作人可能仅需赔偿准备工作的合理费用。若工作已部分完成，除支付已完成部分的报酬外，还需补偿承揽人因解除合同遭受的直接损失。对于预期利润是否应当赔偿，实践中存在不同观点，但普遍认为需结合行业惯例、合同履行进度等因素综合判断。承揽人对损失扩大负有防止义务，若其未采取合理措施减少损失，可能影响赔偿金额的最终确定。

    解除权的行使方式也影响责任认定。定作人应当以明示方式通知承揽人，并给予合理准备时间。突然解除导致承揽人额外损失的，可能加重定作人的赔偿责任。同时，承揽人明知定作人可能解除仍执意投入不必要成本的，其主张的赔偿可能难以获得支持。这种情形下，法院往往会根据诚信原则对双方责任进行分配。

    法律依据：中华人民共和国民法典第七百八十七条规定，定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第七百八十五条明确承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。第五百六十六条对合同解除后的法律后果作出规定，明确当事人有权要求赔偿损失。第五百七十七条则规定了违约责任的一般原则。