在金融不良债权追偿纠纷中，诉讼时效中断的认定标准是实务中的焦点问题之一。债权人主张权利时，需证明存在法定事由导致时效中断，否则可能因时效届满而丧失胜诉权。司法实践中，法院通常结合具体案情，从债权人主张权利的意思表示是否明确、债务人是否知晓债权存在以及权利主张是否到达债务人等方面综合判断时效中断的效力。

    债权人向债务人发送催收通知是常见的中断事由，但通知内容必须明确具体，能够体现催收债权的意思表示。若通知仅载明对账或协商还款计划，未明确主张债权，可能难以认定时效中断。此外，通知需有效送达债务人，债权人应保留邮寄凭证、签收记录等证据。电子数据形式的催收通知，如电子邮件、短信等，若能够证明债务人已收悉，亦可产生中断效力。部分案件中，债权人通过公告催收主张时效中断，但需满足债务人下落不明等前提条件，否则法院可能不予支持。

    除催收通知外，债权人提起诉讼或仲裁同样导致时效中断。即便起诉后撤诉，只要起诉状副本已送达债务人，时效即告中断。值得注意的是，债权人向第三方主张权利，如向担保人催收或向监管部门投诉，通常不构成对主债务人的时效中断，除非能证明该行为已实际到达债务人并使其知晓债权存在。此外，债务人部分履行、提供担保或出具还款承诺等行为，亦可产生时效中断的法律效果。

    法律依据
中华人民共和国民法典第一百九十五条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第八条明确，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。