金融不良债权转让合同纠纷在实务中较为常见，涉及的法律风险复杂多样。转让方与受让方在交易过程中若未充分注意关键环节，极易引发争议。实践中，债权转让协议的效力认定、转让通知的合规性、债务人的抗辩权行使等问题常成为争议焦点。债权转让协议的效力需审查主体资格、意思表示真实性及标的合法性，尤其是金融机构转让不良债权时，需符合金融监管规定。转让通知的送达方式直接影响对债务人的生效时间，未依法通知可能导致转让对债务人不发生效力。

    受让方在交易前应对债权进行充分尽调，核实基础法律关系的真实性、诉讼时效状态以及担保物权的存续情况。部分案件中，受让方因忽视抵押登记变更手续，导致担保物权未能有效转移。同时，债务人对原债权人的抗辩权可向受让人主张，包括抵销权、履行抗辩权等，这要求受让方需全面评估债务人的履约能力及抗辩事由。金融机构批量转让不良资产时，还需注意不得违反国家关于金融债权转让的特殊限制性规定。

    争议解决机制的设计同样关键。协议中应明确约定管辖法院或仲裁机构，并注意金融资产管理公司转让不良债权时专属管辖的特殊规则。证据保存方面，需特别注意转让通知的送达凭证、债务催收记录等关键材料的完整性。近年来，部分法院对债权转让中虚假诉讼保持高度警惕，要求当事人提供更充分的交易背景证据。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百四十六条、第五百四十七条对债权转让的通知要求及效力作出规定；最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定明确了金融不良债权转让的特殊规则；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释对金融资产管理公司转让不良债权的管辖问题作出特别规定。