在航空货运合同纠纷中，承运人免责条款的司法认定一直是实务中的焦点问题。法院在审查此类条款时，通常采取严格审慎的态度，既要尊重合同双方的意思自治，又要防止承运人滥用免责条款损害托运人权益。免责条款的效力认定往往取决于条款是否明确具体、是否违反公平原则以及是否履行了充分提示义务。实践中，法院倾向于对免责条款作限制性解释，避免承运人通过格式条款不当免除自身责任。

    从司法实践来看，免责事由的合理性是关键考量因素。对于不可抗力、货物固有缺陷等传统免责事由，法院一般予以认可。但对于承运人自身过错导致的损失，即使合同中有免责约定，法院也可能认定条款无效。特别是在货物灭失或损坏情况下，承运人需要证明其已采取一切必要措施避免损失，否则难以援引免责条款。举证责任的分配对案件走向具有决定性影响，承运人往往需要承担更重的举证义务。

    实务中，承运人应当注意完善合同条款设计，避免使用模糊笼统的免责表述。对于重要免责条款，应当采用加粗、下划线等显著方式提示，必要时要求托运人多带带签字确认。同时，承运人应当注重运输过程中的证据保全，特别是货物交接记录、运输条件证明等材料，以便在纠纷发生时能够有效举证。托运人则应当仔细审查合同条款，对不合理免责内容及时提出异议，并妥善保管货物价值证明文件。

    法律依据：中华人民共和国民法典第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。民用航空法第一百二十五条也对航空运输承运人的免责事由作出了类似规定。