在商品房代理销售合同中，违约责任认定与赔偿标准的确定是实务中的核心争议点。当一方未按约定履行义务时，守约方需证明违约行为与损失之间的因果关系，而违约方往往以不可抗力或对方过错作为抗辩理由。司法实践中，法院通常会结合合同条款的明确性、违约行为的严重程度以及实际损失的可预见性进行综合判断。

    赔偿范围通常包括直接损失与间接损失。直接损失指因违约行为直接导致的财产减少，如已支付的佣金、推广费用等实际支出；间接损失则涉及可得利益损失，例如开发商因代理方未完成销售任务而延迟回款产生的资金成本。值得注意的是，可得利益赔偿需符合订立合同时预见或应当预见的标准，法院对预期利润的认定往往较为谨慎，要求提供详实的市场数据支撑。

    合同约定的违约金条款具有重要效力，但根据司法惯例，当约定违约金过分高于实际损失时，违约方可请求法院予以调整。反之，若实际损失超过约定违约金，守约方也可主张增加赔偿。这种双向调节机制既尊重契约自由，又防止显失公平。对于持续性违约行为，如代理方长期未达销售指标，开发商行使合同解除权时，需注意履行通知义务并留存书面证据，避免因程序瑕疵导致解除行为无效。

    损失计算时需区分不同违约形态。对于根本违约导致合同目的落空的情形，赔偿范围可能涵盖全部合同利益；而部分违约则按未履行部分所占比例确定赔偿额。实务中常见争议是代理销售方虚报客户资源、隐瞒交易信息等欺诈行为，此类情形可能同时触发违约责任与侵权责任，受害人可择一主张。

    法律依据： 中华人民共和国民法典第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条明确损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条对违约金调整规则作出规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；过分高于造成的损失的，应当适当减少。