债权转让作为常见的民商事交易行为，在盘活资产、优化资源配置中发挥重要作用，但实践中因债权转让引发的合同纠纷呈逐年上升趋势。此类纠纷多源于交易各方对法律规则的认知偏差及实务操作中的疏漏，需从法律风险识别与实务处理两个维度构建防范体系。

    债权转让合同纠纷的核心风险集中于债权真实性、转让程序合规性及合同效力三大领域。部分转让方为获取融资，虚构或夸大债权数额，导致受让方支付对价后无法实现债权；部分案件中，原始债权存在权利瑕疵，如已设定质押或存在多重转让，引发权利冲突。转让程序层面，未依法履行通知义务或通知方式不当，可能影响转让效力。民法典明确规定，债权转让未经通知债务人，该转让对债务人不发生效力，但实践中常因邮寄地址错误、签收人无授权等问题产生争议。合同效力方面，若转让标的涉及禁止转让的债权类型，如抚养费请求权等具有人身属性的债权，或违反公序良俗，将直接导致合同无效。

    实务处理中，专业律师需构建全流程风险防控机制。交易前应开展深度尽职调查，通过核查原始合同、履行凭证、债务确认文件等验证债权真实性，重点排查是否存在抵消权、抗辩权等权利限制。合同条款设计需明确约定债权范围、权利瑕疵担保、违约责任等要素，避免使用包括但不限于等模糊表述。通知程序应采取书面形式并通过公证送达、电子数据存证等方式固定证据，确保证据链完整。对于可能出现的债务人抗辩，需预先评估原始债权诉讼时效、履行抗辩等风险点，在转让协议中设置风险分担条款。

    争议发生后，需准确选择请求权基础。若因转让方隐瞒债权瑕疵引发纠纷，可主张撤销合同或追究违约责任；涉及债务人拒绝履行的，应综合审查转让通知效力及债务人抗辩事由是否成立。诉讼中需重点举证债权转让合意形成过程、通知送达凭证及原始债权凭证，必要时申请法院向债务人直接核实情况。对于连环转让引发的复杂纠纷，应通过债权转让链条溯源，厘清各主体间权利义务关系。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条对债权转让范围、通知效力、从权利转移作出具体规定；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释第四十八条至第五十条细化通知方式、债务人抗辩等规则；民事诉讼法第六十七条明确举证责任分配原则，为相关争议解决提供程序法支撑。