多式联运作为一种高效集约的运输方式，在全球化贸易中占据重要地位，但其涉及海运、铁路、公路等多环节衔接的特性，使得合同纠纷呈现复杂性。实践中，运输责任划分模糊、货损归因困难、单证衔接疏漏等问题频发，要求从业者须在法律框架内构建风险防控体系，方能保障运输链条的稳定性。

    多式联运合同纠纷的核心风险往往源于责任期间界定不清。根据运输方式组合的差异，承运人责任可能覆盖门到门全程，也可能限定于特定运输区段。若合同未明确约定责任区间起止，在货损发生于转运衔接环节时，易引发责任主体争议。建议在合同中采用网状责任制条款，结合海商法对海运区段的特殊规定，对不同运输区段的责任限额、免责事由作出阶梯式约定，避免因法律适用冲突导致责任真空。

    货损索赔中的举证责任分配是实务处理的难点。托运人常因无法证明货损发生阶段而面临败诉风险，承运人则可能因未妥善保存交接记录承担不利后果。智能化运输管理系统的应用具有关键作用，通过区块链存证、GPS轨迹追踪、温湿度实时监测等技术手段，可形成完整的电子证据链条。在集装箱铅封完好性争议等典型场景中，采用双录视频验封、第三方公证机构介入等程序，能有效增强证据证明力。

    保险机制的设计直接影响风险转嫁效果。多式联运经营人宜投保全程责任险，同时要求分包承运人投保相应区段责任险，形成伞形保险结构。特别需注意保险条款与运输合同的责任衔接，例如海运区段共同海损条款与陆运保险免赔额的兼容性。在发生保险事故时，及时通知保险人并保留现场查勘记录，是确保理赔顺利的基础要件。

    纠纷解决途径的选择需考量执行效率与成本。鉴于多式联运常涉及跨境因素，约定仲裁条款时应明确仲裁机构、适用法律及裁决执行公约。在司法管辖方面，可依据民事诉讼法第三十五条规定，选择与争议有实际联系地点的法院管辖。对于小额货损争议，运用在线调解平台进行快速处理，既能降低维权成本，也有利于维持商业合作关系。

    法律依据
　　中华人民共和国民法典第八百三十八条至第八百四十二条对多式联运经营人责任、单据效力等作出基础性规定；中华人民共和国海商法第四章第八节专门规范国际多式联运；联合国国际货物多式联运公约虽我国未批准加入，但其责任制度对行业实践具有参考价值；最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定为司法实践中的责任认定提供裁判指引。