定金合同作为经济活动中常见的担保方式，在买卖、租赁、服务等领域广泛应用。其核心功能在于通过预先支付部分款项，促使合同双方积极履行义务，但实践中因约定不明或操作不当引发的纠纷频发。从法律视角看，定金合同具有双重属性：既是对主合同的履约担保，又包含违约责任的预先约定，这种特性使得其法律适用存在复杂性和专业性。

    实务中定金纠纷多集中于三个层面。首先，定金比例超出法定上限是常见争议点，部分合同约定超过主合同标的额20%的定金条款，超出部分因违反民法典强制性规定而无效。其次，定金罚则的适用条件常引发分歧，守约方主张没收定金或双倍返还时，需精准证明对方存在根本违约行为，实践中因合同条款未明确履行标准或验收条件，导致违约认定困难。再者，定金与预付款、诚意金的性质混淆问题突出，部分合同使用订金保证金等表述却未明确约定定金性质，直接影响法律后果的判定。

    风险防控需贯穿合同全周期。缔约阶段应采用书面形式明确约定定金性质、比例及罚则适用情形，特别需注意定金条款与违约金条款的竞合处理。建议在合同文本中细化履约时间节点、质量标准等核心要素，避免使用验收合格后返还等模糊表述。合同履行过程中，建议通过银行转账方式支付并备注款项性质，同时保存沟通记录、履约凭证等证据链。发生争议时，守约方应及时通过书面催告固定对方违约事实，并在法定时效内主张权利。

    法律依据
　　中华人民共和国民法典第五百八十六条规定：定金合同自实际交付定金时成立，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。第五百八十七条明确：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回；给付定金方不履行债务致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金，收受定金方不履行债务的，应当双倍返还定金。第五百八十八条确立定金与违约金择一适用规则。此外，第十条关于合同解释规则、第五百六十三条关于根本违约的规定，均为处理定金纠纷提供裁判依据。