储蓄存款合同是银行与储户之间约定权利义务的重要法律文件。随着金融业务电子化程度加深，储户与银行之间的纠纷呈现多样化趋势。此类纠纷多集中于账户资金异常变动、利息计算争议、合同条款解释分歧等情形，需要结合法律规定与实务经验进行综合分析。

    在账户资金安全争议中，举证责任分配成为关键。司法实践中普遍采用过错推定原则，当储户能够证明账户发生非本人操作的异常交易时，银行需举证证明其已尽到安全保障义务。对于电子银行交易，法院通常要求银行提供系统安全认证记录、交易指令验证流程等证据。储户若存在密码保管不当或未及时挂失等过错，可能需承担相应责任。值得注意的是，新型支付工具引发的纠纷中，法院更注重审查银行是否履行风险提示义务。

    利息计算争议常涉及合同条款解释问题。定期存款提前支取的利息计算标准、自动转存条款效力认定、利率调整规则说明等都可能成为争议焦点。银行需确保格式条款具有显著提示，对重要条款需进行特别说明。近期判例显示，对于结构性存款等复杂产品，法院倾向于从严审查银行的信息披露义务，若银行未充分揭示产品风险，可能被认定存在缔约过失。

    风险防范需建立双重机制。银行方面应完善合同文本设计，对关键条款采用加粗、下划线等方式突出显示，建立交易异常监测系统，规范业务操作流程。储户应当妥善保管账户信息，定期核对交易明细，及时办理挂失手续。双方都应注重保存交易凭证，对重要业务办理过程可采取录音录像等证据保全措施。电子银行交易需特别注意验证短信、动态口令等安全措施的有效性。

    在处理纠纷时，监管部门强调金融机构应建立快速响应机制。对于争议金额明确、责任清晰的投诉，建议通过银行内部纠纷解决机制先行处理。调解过程中需注意固定关键证据，包括原始交易凭证、系统操作日志、监控录像等。若进入诉讼程序，专业司法鉴定机构出具的电子数据鉴定意见往往成为重要证据。

    法律依据： 中华人民共和国民法典第四百九十六条、第四百九十七条关于格式条款的规定； 中华人民共和国商业银行法第二十九条、第三十条关于存款人保护的规定； 中华人民共和国电子签名法第十三条、第十四条关于电子数据效力的规定； 中国人民银行关于落实〈商业银行法〉有关条款的通知对存款业务的具体规范； 最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定关于举证责任分配的司法解释。