合同效力纠纷是民商事审判中常见的争议类型，其核心在于对合同是否具备法律约束力的判定。司法实践中，合同效力问题往往涉及民事主体权利保护与交易秩序维护的平衡，既需严格遵循法定标准，又要结合个案具体情况作出合理判断。

    合同效力的审查需从主体适格性、意思表示真实性、内容合法性三个维度展开。对于限制民事行为能力人签订的合同，需审查法定代理人是否追认；对于存在欺诈、胁迫情形的合同，须考察受害方是否在法定期限内主张撤销权。实践中常见争议集中于恶意串通损害第三人利益的认定，法院通常结合交易背景、合同条款异常性及当事人行为关联性进行综合判断。例如在股权代持纠纷中，若实际出资人与名义股东签订的协议存在规避法律强制性规定的情形，可能被认定为无效。

    合同内容是否违反法律强制性规定及公序良俗是效力审查的重点。对于违反部门规章或管理性规定的合同，法院多采取审慎态度，不轻易否定合同效力。但在涉及金融监管、环境保护等领域时，若合同内容实质损害社会公共利益，司法机关倾向于确认无效。典型如民间借贷合同中约定的高额利息超过法定保护上限，超过部分虽不必然导致合同整体无效，但将丧失强制执行力。

    实务处理中，法官需平衡形式审查与实质判断的关系。对于合同形式瑕疵，如未采用书面形式的建设工程合同，不能仅因形式欠缺直接否定效力，而应结合实际履行情况认定。举证责任分配方面，主张合同无效方需就无效事由承担初步举证责任，对方可通过反证推翻。电子合同效力的认定还需审查数字签名可靠性、数据存储完整性等技术要素，这要求当事人注意保存完整的缔约过程记录。

    法律依据：中华人民共和国民法典第一百四十四条（无民事行为能力人实施的法律行为）、第一百四十六条（虚假意思表示）、第一百五十三条（违反强制性规定及公序良俗）、第一百五十四条（恶意串通）、第五百零六条（免责条款效力）；中华人民共和国民事诉讼法第六十七条（举证责任）。最高人民法院关于适用民法典合同编的司法解释对合同效力认定规则作了进一步细化，为司法实践提供了明确指引。