在联合运输合同纠纷中，承运人责任与免责条款的法律认定是司法实践中的核心争议焦点。联合运输涉及多个承运主体和运输环节，其责任分配往往因运输方式、合同约定及货物实际损害发生环节的复杂性而产生分歧。法律对承运人责任采取严格责任为主、过错责任为例外的原则，但当事人通过合同条款对责任范围的调整需符合法定要求，否则可能因显失公平或违反强制性规定而无效。

    承运人责任认定的关键在于货物损害发生的时间与空间范围。根据运输合同的约定，承运人需对货物在运输期间发生的毁损、灭失承担责任，但需证明损害发生于自身实际控制范围内。在多式联运中，若货物损失无法确定具体发生区段，牵头承运人需承担连带责任。司法实践中，法院常结合交接单证、货物状态记录及第三方鉴定意见，综合判断责任主体。例如，货物在公路转铁路运输时出现包装破损，若交接单未载明异常且铁路运输方无法举证证明自身无过错，则可能推定损害发生于铁路运输阶段。

    免责条款的效力认定需严格遵循公平原则与提示义务。承运人常通过格式条款约定不可抗力、货物自然属性、托运人过错等免责情形，但条款内容需符合民法典关于格式条款效力的规定。法院会重点审查免责条款是否采取合理方式提请对方注意，是否存在免除己方主要义务、加重对方责任的情形。例如，某运输合同中约定因天气原因导致延误概不负责，若承运人未采取必要防雨措施且未向托运人说明特殊风险，该条款可能因排除承运人基本注意义务而无效。

    此外，混合过错情形下的责任分担需结合各方过错程度判定。当货物损失系承运人操作不当与托运人包装缺陷共同导致时，法院将根据双方过错对损害结果的原因力比例分配责任。此时免责条款若笼统约定托运人原因导致损失承运人不担责，而未明确具体情形和举证责任，可能被认定为无效格式条款。司法实践中强调，免责条款不能成为承运人逃避法定义务的工具，其适用应以承运人已尽到合理谨慎义务为前提。

    法律依据：中华人民共和国民法典第八百三十二条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但证明系不可抗力、货物自然性质或合理损耗以及托运人、收货人过错造成的除外；第八百三十四条明确多式联运经营人对全程运输承担责任，可向实际承运人追偿；第八百一十三条、第八百三十条对运输费用和风险转移作出具体规定。同时，第四百九十六条对格式条款的提示说明义务及无效情形作出规制，为免责条款的效力审查提供直接依据。