随着移动支付与社交软件的普及，民间借贷纠纷中电子证据的运用已成为司法实践的重要环节。电子证据因其即时性、可追溯性等特点，在证明借贷合意、资金往来等关键事实中发挥着不可替代的作用，但其法律效力的认定仍存在诸多实务难点，需要当事人和司法机关共同关注。

    电子证据的收集应当注重完整性与原始性。微信聊天记录、支付宝转账凭证、银行电子回单等材料需通过原始载体呈现，避免仅以截图形式提交。例如，使用手机展示完整的聊天记录时，需包含双方账号信息、对话时间轴及连续沟通内容，防止因信息碎片化导致证据链断裂。录音录像类证据需保留原始存储设备，并确保录制过程未侵犯他人隐私权。对于通过第三方平台形成的电子合同或电子签名，应及时向平台申请加盖时间戳或进行区块链存证，以增强证据的可信度。

    在司法审查环节，电子证据的真实性认定常成为争议焦点。法院通常要求当事人提供原始存储介质，并通过公证机构对电子数据形成过程进行固定。例如，涉及微信转账的借贷纠纷，需同步提交微信实名认证信息、绑定的银行卡信息及完整的资金流水，以形成身份对应关系。对于修改可能性较高的电子文档，当事人可申请司法鉴定机构对文件生成时间、修改痕迹进行技术分析，排除证据篡改风险。

    电子证据的证明力还取决于其与案件事实的关联程度。借贷合意的电子记录需明确约定借款金额、利息标准、还款期限等核心条款，零散的催款记录若缺乏前因后果的连贯性，可能难以多带带作为定案依据。实务中，建议将电子证据与传统书证相结合，如将微信约定的借款内容与后续补签的借条相互印证，构建多维度证据体系。对于仅有电子转账记录而无借贷合意证明的情况，需结合双方交易习惯、经济往来背景综合判断款项性质。

    法律依据： 　　中华人民共和国民事诉讼法第六十六条规定，电子数据作为法定证据种类，需经查证属实才能作为认定事实的根据。最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定第十四条、第十五条明确，电子数据的制作者、存储、传输所依赖的技术环境等信息应当完整提交，以电子数据存在编辑、增加、删除等情形为由否定其真实性的，应当提供相反证据。中华人民共和国电子签名法第五条、第七条确立了可靠电子签名与数据电文的法律效力。中华人民共和国民法典第六百七十九条强调，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，电子支付记录可作为履行出借义务的直接证明。