互易合同作为民事交易中常见的非典型合同类型，以物物交换为核心特征，其法律认定与普通买卖合同存在显著差异。在司法实践中，互易合同纠纷往往围绕标的物价值平衡、权利瑕疵担保、合同履行障碍等核心问题展开，需要结合合同性质与交易实质进行精细化法律判断。

    互易合同法律效力的认定需着重审查当事人的真实意思表示与合同要素完整性。双方需明确约定交换标的物的种类、数量及质量标准，即便未订立书面协议，只要存在事实上的物物交换合意，仍可构成法律意义上的互易关系。对于标的物权属存在争议的情形，需结合动产占有公示效力与不动产登记制度进行权属确认。当交换标的物存在重大价值差异时，法院需深入考察交易背景与行业惯例，判断是否构成显失公平或存在乘人之危情形，而非简单以市场差价否定合同效力。

    纠纷解决过程中，需重点审查合同履行过程中的权利义务对等性。若一方交付的标的物存在质量瑕疵，受损方可主张违约责任，但需注意互易合同中的瑕疵担保责任具有双向性特征。对于交付标的物灭失风险转移时点，应当参照买卖合同规则，以交付主义为原则，特殊情形下结合当事人约定与交易习惯确定。当出现履行不能时，守约方既可主张继续履行也可要求返还已交付标的物，但需考虑合同目的实现可能性与执行可行性。

    协商调解作为化解互易纠纷的首选途径，具有成本低、效率高的优势。当事人可就标的物补差、替代履行等方案达成和解协议。调解过程中，调解员需引导双方理性评估诉讼风险与交易成本，尤其对于具有情感价值或特殊使用功能的标的物，更需注重实质公平的实现。诉讼阶段，法院将重点审查交换标的物的实际价值评估报告，结合合同签订时的市场环境综合判断是否显失公平。对于恶意串通损害第三人利益的互易行为，司法机关可依职权确认合同无效。

    法律依据： 　　中华人民共和国民法典第五百九十五条将互易合同参照适用买卖合同相关规定；第六百一十六条明确出卖人的标的物质量瑕疵担保义务；第一百五十一条规定显失公平民事法律行为的可撤销性；第一百五十七条确立民事法律行为无效后的财产返还规则。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释第三条，进一步明确互易合同纠纷中标的物价款争议的处理原则。