行纪合同作为一种特殊的商事合同类型，广泛存在于贸易代理、物流运输、中介服务等领域。其核心特征在于行纪人以自身名义为委托人处理事务，但法律后果由委托人承担。实践中因合同履行产生的争议往往涉及权利义务界定模糊、交易流程复杂等问题，需要结合法律规定与行业特性进行综合研判。

    纠纷处理的首要关键在于准确识别合同性质。部分案件中当事人虽未明确使用行纪合同表述，但根据民法典关于行纪合同的构成要件，仍需从受托事项性质、费用承担方式、风险转移机制等要素判断合同实质。尤其在混合型服务合同中，需区分行纪关系与委托、居间等法律关系的本质差异，这将直接影响违约责任的认定标准。例如在跨境贸易代理纠纷中，行纪人擅自变更采购渠道导致委托人受损的情形，需重点审查合同是否明确约定采购渠道限定条款。

    报酬争议是行纪合同纠纷的高发领域。根据行业惯例，行纪报酬通常与交易标的额挂钩，但需注意民法典第九百六十三条对报酬请求权的限制性规定。当行纪人未完成委托事务或存在履约瑕疵时，委托人可主张报酬扣减或拒绝支付。实务中需着重审查履约过程中的通知义务履行情况，特别是行纪人是否及时报告市场变动、交易风险等重要信息。某大宗商品交易纠纷中，法院即因行纪人未及时告知价格波动风险，判定其不得主张全额报酬。

    第三方责任承担问题常引发复杂争议。行纪人以自己名义与第三人订立合同时，需严格区分合同相对性原则的适用边界。当第三人违约导致委托人受损时，委托人通常不能直接向第三人主张权利，但行纪人存在选任过失或未及时采取救济措施的除外。某物流服务纠纷判决显示，法院认定行纪人在选择承运人时未尽审慎义务，应对货物损毁承担连带责任。此类裁判体现司法实践对行纪人专业注意义务的严格要求。

    纠纷解决还需重视证据体系的构建。委托人应重点保存委托事项的具体要求、费用支付凭证及损失证明，行纪人则需准备完整履行记录、沟通往来文件及风险提示证据。电子数据取证成为新趋势，某网络平台代运营纠纷中，聊天记录与系统操作日志成为认定履约情况的关键证据。同时需注意行业监管规定的特殊要求，如证券、期货等特定领域的行纪活动还需符合金融监管规定。

    法律依据
中华人民共和国民法典第九百六十一条至第九百六十六条对行纪合同作出专门规定，明确行纪人处理委托事务的费用负担规则、妥善保管义务、合理处分权限及报酬请求权等核心条款。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条对行纪合同与买卖合同的衔接规则作出补充规定。民事诉讼法第六十七条确立的举证责任分配原则，为行纪合同纠纷中的证据提交提供程序法支撑。