协议管辖约定原告所在地可能存在以下一些法律风险：

一、约定的不确定性

由于在合同签订时无法确定谁会成为实际的原告，这可能导致双方对管辖权的理解产生分歧。例如，当双方都认为自己是受损方并向各自所在地法院起诉时，就会引发管辖权的争议，增加解决纠纷的时间和成本。

二、可能被认定为无效约定

虽然法律允许约定原告所在地管辖，但如果约定的形式不符合法律要求，比如不是书面形式，或者约定的内容不清晰、不明确，可能会被法院认定为无效的管辖约定。比如仅仅简单地约定“由原告所在地法院管辖”，而没有明确具体的原告是哪一方，可能导致约定无效。

三、可能违反级别管辖规定

某些案件可能根据标的额或案件性质，应由特定级别的法院管辖。如果协议管辖约定的原告所在地法院不符合级别管辖的规定，该约定也可能被认定为无效。例如，一个标的额巨大的案件，约定由基层法院管辖，而按照级别管辖的规定应由中级法院管辖，那么该约定可能无效。

四、对合同双方地位的影响

这种约定可能在一定程度上影响合同双方的地位平衡。如果一方在合同谈判中处于较强势的地位，可能会利用这种约定来增加对方的诉讼成本和不确定性。

五、可能导致地方保护主义

虽然法院应依法公正审判，但在个别情况下，约定原告所在地管辖可能会引发对地方保护主义的担忧，影响司法公正的形象。

例如，在某商业合同纠纷中，双方约定原告所在地管辖。当纠纷发生时，一方认为自己是原告并在当地起诉，但另一方提出管辖权异议，认为约定不明确且可能违反级别管辖。最终，法院经过审查认定管辖约定无效，案件被移送至有管辖权的法院，这不仅拖延了诉讼进程，也增加了双方的诉讼成本。

又如，在另一合同纠纷中，一方在原告所在地起诉，另一方质疑当地法院可能存在地方保护主义，对审判结果的公正性产生怀疑，从而增加了双方的对抗和不信任。

遇到问题别瞎猜，速请陆律来帮忙，本文作者陆兴汉律师，微信号fawu36，如果你遇到任何法律方面的问题，随时欢迎咨询，本人2005年毕业于上海211名校法律专业，知识面广，具备夯实的法学知识和专业基础，业务全面，实际应用能力很强，实战经验丰富，有较多成功案例；主要专注于刑事辩护、合同纠纷、离婚纠纷、劳动工伤、民间借贷、交通事故、人身侵权、医疗损害及建筑工程等领域的疑难案件处理，拥有丰富的律师实战经验；擅文辞，其名其文曾被国内数百家媒体广泛报道，上过教育部《基础教育研究》杂志及国家级新闻期刊《北京周报》等重要新闻媒体，对各类诉讼文书把握精准，对客户的委托身先力行，精准把握法律文书的每一个遣词用句。秉承执业理念：不信不立，不诚不行！精法以专业、勤勉以敬业！为最大化实现客户的法律权益而孜孜不倦。