在合同实践中，违约责任与保管责任竞合的情形并不鲜见。当一方违反合同约定，同时未尽到保管义务，另一方在主张违约责任的同时，往往也会提出保管责任的诉求。这种情况下，如何处理违约责任与保管责任的竞合，成为法律实践中的重要问题。

    首先，在违约责任与保管责任竞合的情况下，当事人应明确违约责任和保管责任的性质。违约责任是指合同一方未履行合同约定，给对方造成损失，应承担的民事责任。而保管责任则是指保管人在保管过程中未尽到妥善保管义务，导致保管物毁损、灭失，应承担的民事责任。两者虽然存在关联，但性质不同。

    其次，当事人应根据具体情况确定主张违约责任还是保管责任。如果违约行为直接导致了保管物的毁损、灭失，当事人可以主张违约责任；如果保管责任是违约责任的一部分，当事人也可以一并主张。在处理过程中，应充分尊重当事人的意思自治，尊重当事人的选择。

    在实践中，以下几种情况较为常见：

    当事人一方违约，导致保管物毁损、灭失。此时，受损方可以主张违约责任，要求违约方承担相应的赔偿责任。

    当事人一方违约，同时未尽到保管义务，导致保管物毁损、灭失。此时，受损方可以同时主张违约责任和保管责任，要求违约方承担相应的赔偿责任。

    当事人一方违约，保管人未尽到保管义务，导致保管物毁损、灭失。此时，受损方可以要求违约方和保管人共同承担赔偿责任。

    在处理违约责任与保管责任竞合的问题时，应遵循以下原则：

    公平原则：在处理违约责任与保管责任竞合时，应充分考虑当事人的合法权益，确保各方利益得到平衡。

    诚信原则：在处理违约责任与保管责任竞合时，应尊重当事人的诚信，保护诚信当事人的合法权益。

    效率原则：在处理违约责任与保管责任竞合时，应注重效率，及时解决问题。

    法律依据：

    中华人民共和国民法典第一百一十九条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

    中华人民共和国民法典第九百八十四条规定：保管人因保管不善造成保管物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

    中华人民共和国民法典第九百八十五条规定：当事人一方违约，对方要求继续履行合同的，应当继续履行；对方不要求继续履行合同的，可以解除合同，并要求违约方承担违约责任。

    通过以上分析，可以看出，在违约责任与保管责任竞合的情况下，当事人应根据具体情况，遵循公平、诚信、效率原则，妥善处理相关法律问题。