在合同法领域，定金与损害赔偿竞合问题是一个常见的法律适用难题。当合同双方在履行合同过程中发生违约，导致合同无法履行时，双方可能会同时主张定金罚则和损害赔偿。这种情况下，如何确定法律适用，以及如何处理实务中的挑战，成为法律实践中的焦点。

    首先，定金与损害赔偿竞合问题的法律适用取决于合同双方的约定。如果合同中明确约定了定金与损害赔偿的适用，则应优先适用该约定。然而，在合同未明确约定的情况下，法律适用则成为关键。

    根据中华人民共和国民法典的相关规定，合同双方在违约情况下，可以要求对方承担违约责任。违约责任包括但不限于继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。在定金与损害赔偿竞合的情况下，法律适用应遵循以下原则：

    优先适用定金罚则。当合同中约定了定金罚则时，违约方应按照约定承担定金责任。定金罚则的适用有助于维护合同双方的权益，避免违约方因违约行为而获利。

    损害赔偿与定金罚则并行适用。在定金罚则适用后，若违约行为给非违约方造成损失，非违约方仍有权要求违约方承担损害赔偿责任。此时，损害赔偿与定金罚则并行适用，即违约方应支付定金罚金，并赔偿非违约方的损失。

    损害赔偿金额的确定。在定金与损害赔偿并行适用的情况下，损害赔偿金额的确定应综合考虑违约行为给非违约方造成的实际损失、违约方的过错程度、合同履行情况等因素。

    在实务操作中，定金与损害赔偿竞合问题面临以下挑战：

    合同约定不明确。部分合同未明确约定定金与损害赔偿的适用，导致法律适用存在争议。

    损害赔偿金额难以确定。在实际操作中，损害赔偿金额的确定往往涉及复杂的计算和评估，增加了法律适用的难度。

    违约方抗辩。部分违约方可能会以各种理由抗辩，试图逃避定金罚则和损害赔偿责任。

    针对上述挑战，以下是一些建议：

    合同双方应明确约定定金与损害赔偿的适用。在签订合同时，双方应充分沟通，明确约定违约责任，避免日后发生争议。

    法律适用时，应综合考虑合同约定、违约行为、损失情况等因素，确保法律适用公正、合理。

    加强合同履行过程中的监督和检查，及时发现违约行为，降低损害赔偿风险。

    法律依据：

    中华人民共和国民法典第五百八十五条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

    中华人民共和国民法典第五百八十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求其承担违约责任。

    中华人民共和国民法典第五百八十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求其支付违约金。

    中华人民共和国民法典第五百八十八条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求其承担定金责任。