违约责任与消费者权益保护责任竞合，是当前法律实践中较为复杂的问题。在法律适用与平衡策略方面，既要维护合同双方的合法权益，又要保障消费者的合法权益。以下将从实际案例出发，探讨法律适用与平衡策略。

    一、案例分析

    案例一：消费者在购买某品牌手机时，发现手机存在质量问题，导致无法正常使用。消费者与商家协商无果后，向消费者协会投诉。消费者协会调查后，要求商家承担违约责任，并赔偿消费者损失。商家不服，认为消费者协会的调解结果侵犯了其合法权益。

    案例二：消费者在某电商平台购买商品时，发现商品与商家描述不符，存在虚假宣传。消费者向电商平台投诉，要求商家承担违约责任。电商平台认为，商家应承担违约责任，但同时也应保护消费者的权益。

    二、法律适用与平衡策略

    在违约责任与消费者权益保护责任竞合的情况下，首先应确定法律适用原则。根据中华人民共和国消费者权益保护法第三条，消费者权益保护法与相关法律法规的规定不一致的，适用消费者权益保护法。因此，在处理违约责任与消费者权益保护责任竞合案件时，应优先适用消费者权益保护法。

    在处理违约责任与消费者权益保护责任竞合案件时，要充分考虑合同双方的合法权益。一方面，商家应承担违约责任，赔偿消费者损失；另一方面，消费者权益保护法要求商家保护消费者的合法权益。在平衡双方权益时，可采取以下策略：

    （1）调解：通过调解，使商家与消费者达成一致意见，既维护了商家的合法权益，又保障了消费者的权益。

    （2）调解与仲裁：在调解无效的情况下，可采取仲裁方式解决纠纷。仲裁机构在裁决时，应充分考虑合同双方的合法权益。

    （3）诉讼：在调解、仲裁均无法解决问题的情况下，消费者可依法向人民法院提起诉讼。法院在审理案件时，应依法保护消费者的合法权益，同时维护合同双方的合法权益。

    三、法律依据

    中华人民共和国消费者权益保护法第三条：消费者权益保护法与相关法律法规的规定不一致的，适用消费者权益保护法。

    中华人民共和国合同法第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

    中华人民共和国仲裁法第四条：仲裁委员会独立于行政机关、社会团体和企事业单位。

    通过以上分析，我们可以看出，在违约责任与消费者权益保护责任竞合的情况下，法律适用与平衡策略至关重要。在实际操作中，应充分考虑合同双方的合法权益，依法保护消费者的合法权益，以实现法律效果的公平与正义。