定金与违约金竞合是合同纠纷中常见的现象，涉及法律适用与争议解决策略。在合同履行过程中，若一方违约，另一方往往要求支付定金与违约金。然而，定金与违约金竞合时，如何适用法律以及解决争议，成为亟待解决的问题。

    首先，法律适用方面，应根据民法典第一百一十八条、第一百一十九条的规定，对定金与违约金竞合进行判断。当合同约定定金与违约金同时适用时，当事人可同时主张定金与违约金。若合同未约定定金与违约金竞合，则当事人可择一主张。若合同约定定金与违约金同时适用，但超出实际损失，则应减少定金与违约金数额，以不超过实际损失为限。

    在争议解决策略上，当事人可采取以下方法：

    协商解决：合同双方在违约发生后，可协商一致确定定金与违约金的数额。这种方式简便快捷，有利于维护双方关系。

    请求仲裁：当事人可向仲裁机构申请仲裁，由仲裁机构根据合同约定和法律规定，确定定金与违约金的数额。

    诉讼解决：当事人可向人民法院提起诉讼，由法院根据合同约定和法律规定，确定定金与违约金的数额。

    在实际操作中，以下问题需注意：

    定金与违约金数额：当事人应合理确定定金与违约金数额，以避免过高或过低。过高可能导致违约金部分无效，过低则可能无法达到惩罚违约方的目的。

    实际损失认定：在确定定金与违约金数额时，当事人应提供相关证据证明实际损失，以便法院或仲裁机构作出公正裁决。

    争议解决方式选择：当事人应根据具体情况，选择合适的争议解决方式。若合同双方关系良好，可优先考虑协商解决；若双方关系紧张，则可考虑仲裁或诉讼。

    法律依据：

    中华人民共和国民法典第一百一十八条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

    中华人民共和国民法典第一百一十九条：当事人一方违约后，对方请求其支付违约金，违约方同意的，违约方应当支付违约金。

    中华人民共和国民事诉讼法第二百三十七条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。

    中华人民共和国仲裁法第二十八条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。

    通过以上解析，相信大家对定金与违约金竞合的法律适用与争议解决策略有了更深入的了解。在实际操作中，当事人应根据自身情况，合理运用法律武器，维护自身合法权益。