在保理合同纠纷中，应收账款转让的法律效力认定直接关系到各方当事人的权益平衡。应收账款转让的核心在于债权让与的合法性与有效性，其法律效力取决于基础交易的真实性、转让程序的合规性以及通知债务人的及时性。若基础交易存在虚假或瑕疵，可能导致转让无效；未履行通知义务则可能影响转让对债务人的约束力。实践中，法院通常结合书面合同、转让通知、债务人确认等证据综合判断转让效力，尤其关注是否存在禁止转让条款等限制性约定。

    风险防范需从交易全流程入手。保理商应严格审查基础交易文件，包括购销合同、发票、货运单据等，核实应收账款真实性及可转让性。对于隐蔽型保理业务，需特别注意通知时点的选择，避免因迟延通知导致优先权丧失。债务人抗辩权的预先评估也至关重要，包括质量异议、履行抗辩等可能影响账款回收的因素。电子商业汇票等新型支付工具的普及，还要求保理商关注票据权利与应收账款权利的衔接问题。

    建立动态监控机制是防范风险的有效手段。通过定期核查债务人资信状况、跟踪基础合同履行情况，可及时发现潜在风险。对于循环保理或池保理业务，需特别关注账款余额变动与担保权利的对应关系。争议解决条款的设计也需具有针对性，明确约定管辖法院或仲裁机构，避免管辖权争议拖延处置效率。

    法律依据： 中华人民共和国民法典第五百四十五条规定了债权转让的一般规则，明确当事人可约定不得转让的除外情形；第七百六十一条至第七百六十九条专门规范保理合同，要求保理人应当审核应收账款真实性并合理选择通知方式。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释第六十一条进一步明确应收账款质押与转让的优先权规则。中国人民银行应收账款质押登记办法则从操作层面规范了登记公示程序。