碳汇交易作为应对气候变化的重要市场机制，其合同履行过程中产生的违约纠纷具有鲜明的专业性和复杂性。实践中常见的争议焦点集中于碳汇计量标准差异、交付数量不足、第三方核证瑕疵等情形，这些纠纷往往涉及技术标准与法律认定的交叉判断，需要结合合同约定与行业规范进行综合考量。

    当碳汇交付数量与合同约定存在偏差时，首先应当审查双方对计量方法的特别约定。若采用国际通行的VCS或GS标准，则需依据相应方法学进行专业测算；若采用国内林业碳汇方法，则需符合国家发改委备案的核算规程。在四川某林业碳汇交易案中，法院委托专业机构对碳汇林进行重新核证，发现卖方实际碳储量比申报量低17%，最终认定构成根本违约。这表明技术标准的客观性在责任认定中具有决定性作用。

    交付期限的认定同样需要关注碳汇项目的特殊性。由于碳汇形成受自然生长规律制约，非因人为因素导致的交付延迟可能构成不可抗力。某风电碳汇项目因极端天气影响施工进度，法院认定延迟并网产生的减排量交付逾期属于情势变更，免除违约责任。但若因管理不善导致碳汇林成活率不达标，则不能主张免责，这类情形下违约方需承担继续履行或赔偿损失的责任。

    第三方核证机构的过错可能引发连带责任。当核证报告存在重大瑕疵导致买方损失时，买方既可依据技术服务合同追究核证机构责任，也可基于买卖合同追究卖方违约责任。浙江某案例显示，核证机构未实地核查即出具报告，最终与卖方承担按份赔偿责任。这提示市场主体应审慎选择具有相应资质的核证机构，并在合同中明确核证误差的责任分担机制。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第五百九十条规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。碳排放权交易管理办法（试行）第二十四条明确重点排放单位应当根据生态环境部制定的碳排放数据核算技术规范编制年度排放报告。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条指出出卖人故意不告知标的物瑕疵，买受人主张出卖人负担标的物瑕疵鉴定费用的，人民法院应予支持。