在建设工程监理合同纠纷中，监理人违约责任的认定需要结合合同约定、行业规范及实际履职情况综合判断。监理人作为独立第三方，其核心义务是依照法律法规、技术标准及合同约定对工程质量、进度和投资实施专业化监督。若监理人未履行或不当履行义务导致工程损失，需承担相应违约责任，但实践中责任边界常因监理权限与施工自主权的交叉而存在争议。

    监理人违约的典型情形包括未按规范开展旁站、巡视和平行检验，对关键工序缺失有效监督，或对施工单位违规行为未及时签发整改通知。例如，监理日志记录不全、材料进场验收流于形式，可能被认定为未勤勉尽责。若因监理失职导致工程质量事故，其责任比例需结合施工方过错程度划分，监理人通常仅在过错范围内承担补充责任。值得注意的是，监理人提出的整改意见未被采纳时，若已通过书面形式向建设单位报告且留存证据，可相应减轻责任。

    损失赔偿范围的确定遵循因果关系原则。监理费与索赔金额的比例关系并非责任认定的绝对标准，需考察监理瑕疵与损害结果的关联性。如监理人未发现钢筋规格不符，但该问题直接由施工单位偷工减料造成，监理人可能仅承担次要责任。对于工期延误纠纷，监理人若未及时审核进度计划或未协调各方关系，需证明其不作为与延误之间存在必然联系。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百七十七条明确违约责任包括继续履行、补救措施或赔偿损失；第七百九十六条规定监理人发现工程设计不符合质量标准时应当报告建设单位。建设工程质量管理条例第三十六条要求监理工程师采取旁站、巡视等形式实施监理，第三十八条赋予监理人要求施工企业改正违规行为的权限。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十二条指出，监理人员签证确认的工程量文件可作为结算依据，但存在重大过失的除外。