在债务加入纠纷中，第三人责任认定与债权人权益保护是实务中的核心问题。债务加入作为一种特殊的债务承担方式，涉及多方主体利益平衡，需要结合具体案情分析第三人的责任范围与债权人权益的保障路径。实践中，第三人的加入行为可能通过书面协议、实际履行或默示行为等方式形成，其责任认定需考察加入时的真实意思表示及对原债务的影响。若第三人明确表示与原债务人共同承担债务，则构成并存的债务承担，债权人可同时向原债务人与第三人主张权利；若第三人意在替代原债务人，则可能构成免责的债务承担，需经债权人同意方可免除原债务人责任。

    债权人权益保护的关键在于明确第三人的加入是否增强了债务清偿的可能性。实务中，法院倾向于保护债权人合理信赖，只要第三人作出的债务加入意思表示足以使债权人产生合理信赖，即便未采用严格书面形式，也可能认定债务加入成立。例如，第三人虽未签署书面协议，但通过实际履行部分债务或公开承诺等方式表明加入意愿的，债权人可据此主张权利。同时，债权人应注意保留第三人同意加入的证据，包括书面文件、录音录像、电子邮件等，以避免举证困难。

    第三人责任范围的认定需结合债务加入的具体约定。若约定不明，通常推定为连带责任，债权人有权要求第三人在原债务范围内承担全部清偿责任。第三人承担债务后，可依法向原债务人追偿，但这一内部追偿关系不影响债权人直接向第三人主张权利。值得注意的是，第三人以其与原债务人的内部约定对抗债权人的，法院一般不予支持，除非债权人明知或应知该内部限制。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百五十二条规定：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百一十八条规定：连带责任由法律规定或者当事人约定。第六百八十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。