在商业用水合同纠纷中，违约金计算标准与法律适用是实务中的核心争议点之一。合同双方往往因违约金的合理性产生分歧，尤其是当一方未按约定支付水费或供水方未履行供水义务时，如何确定违约金的计算方式成为关键问题。司法实践中，法院通常会结合合同约定、实际损失以及公平原则进行综合判断，避免违约金过高或过低导致显失公平。

    违约金的计算首先应以合同约定为基础。若合同中明确约定了违约金的具体数额或计算方式，法院一般会尊重当事人的意思自治，按照约定处理。然而，如果约定的违约金明显过高或过低，法院有权根据实际情况予以调整。例如，若违约金远高于实际损失，违约方可以请求法院适当减少；反之，若违约金不足以弥补损失，守约方也可以主张增加。这种调整体现了法律对公平原则的维护，避免一方因违约金条款遭受不合理的负担或收益。

    实际损失的证明是违约金调整的重要依据。守约方需提供充分证据证明因违约行为导致的直接损失和间接损失，如因停水造成的生产经营中断损失、替代供水成本等。若无法提供确切证据，法院可能参考行业惯例或类似案例中的损失标准进行裁量。同时，违约方的过错程度也会影响违约金的最终确定。故意违约或重大过失通常会导致更高的违约金，而轻微过失可能获得一定程度的减免。

    此外，违约金的计算还需考虑合同履行情况。如果违约方在纠纷发生后积极采取补救措施，如补缴水费或恢复供水，法院可能酌情降低违约金。反之，若违约方拒不履行义务，违约金可能相应提高。这种动态调整机制旨在平衡双方利益，鼓励诚信履约。

    法律依据
中华人民共和国民法典第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。