在网络购物合同纠纷中，电子证据的认定与举证责任分配是解决争议的核心问题。由于交易全程依托电子数据完成，如何确保电子证据的真实性、完整性与合法性，成为司法实践中的难点。消费者与商家往往各执一词，此时需要结合技术特征与法律规则，构建合理的证据审查体系。

    电子证据的认定需遵循技术中立原则，重点考察其生成、存储与传输过程的可靠性。以网购聊天记录为例，若双方通过平台内置通讯工具沟通，该记录因具有时间戳、不可篡改等特性，通常可直接采信；而通过第三方社交软件形成的记录，则需结合账号实名认证情况、原始载体完整性等要素综合判断。对于订单信息、支付凭证等数据，电商平台提供的后台记录一般具有较高证明力，但若消费者仅提供截图，则需补充其他证据形成链条。值得注意的是，电子证据的载体特殊性不改变谁主张谁举证的基本原则，但可适当降低举证方的证明标准。

    举证责任分配需考量双方举证能力差异。消费者作为弱势方，通常只需初步证明合同成立及权益受损事实，例如提交订单编号、付款记录、商品瑕疵照片等基础证据。商家则应对履行合同义务承担更重的举证责任，如证明发货物流信息真实、商品符合质量标准等。对于系统故障、黑客攻击等免责事由，商家必须提供服务器日志、安全防护记录等专业技术证据。当电子证据存在被篡改可能性时，可依据公平原则要求证据持有方（通常是平台经营者）提供原始数据或作出合理解释。

    电子证据的审查还需关注程序合法性。未经公证的网页快照、私自录制的通话记录可能因取证程序瑕疵被排除。当事人可依法申请证据保全，或要求网络服务提供者协助调取云端数据。对于专业性较强的电子数据，法院可委托鉴定机构对数据生成时间、修改痕迹等进行技术鉴定。

    法律依据：中华人民共和国民事诉讼法第六十六条规定电子数据为法定证据种类；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十四条明确电子数据审查内容；电子商务法第六十二条规定电子商务经营者应当提供原始合同和交易记录；电子签名法第八条规定审查数据电文作为证据的真实性应考虑生成、储存方法是否可靠。