债权人撤销权纠纷中，恶意转移财产的认定往往成为案件争议焦点。当债务人通过不正当手段处分财产，导致债权人债权无法实现时，债权人可以依法行使撤销权。司法实践中，认定恶意转移财产需要综合考量主客观因素，既要考察债务人的主观意图，也要分析财产转移行为的客观表现。

    判断债务人是否具有逃避债务的主观恶意，需要结合具体行为表现。常见情形包括债务人明知自身负债情况下，仍以明显不合理低价转让财产，或者无偿赠与财产给关联方。例如，债务人在诉讼期间将名下房产以远低于市场价的价格转让给近亲属，这种异常交易往往被推定为具有逃避债务的意图。此外，债务人在面临强制执行前突击转移财产，或者通过虚构债务、虚假交易等方式处置资产，都可能被认定为恶意转移。

    从客观方面看，财产转移行为必须实际损害了债权人的合法权益。关键在于判断债务人的行为是否导致其责任财产不当减少，致使债权人的债权难以实现。如果债务人在转移财产后仍具备足够清偿能力，或者转移行为属于正常经营范围内的合理处置，则一般不构成恶意转移。实践中，法院会重点审查财产转移的时间节点、交易对价是否合理、受让人与债务人的关系等因素。

    债权人行使撤销权时，应当注意时效限制。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使的，撤销权消灭。债权人可以通过诉讼方式主张撤销债务人的不当财产处分行为，并要求恢复原状。在举证责任分配上，债权人通常需要初步证明债务人存在恶意转移财产的可能性，而后由债务人对财产转移的正当性承担举证责任。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十条、第五百四十一条、第五百四十二条对债权人撤销权的行使条件、范围及期限作出了明确规定；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释第六十九条对撤销权行使中的具体问题提供了裁判指引。