在国际铁路联运合同纠纷中，承运人责任的界定与风险分担机制是核心争议焦点。由于涉及跨国运输和多式联运，不同国家法律体系的差异使得责任划分更为复杂。承运人通常需对货物从接收至交付的全过程负责，但具体责任范围受制于运输区段、不可抗力因素以及托运人自身过错等多重变量。当货物发生毁损、灭失或延迟交付时，需结合运输单据约定与国际公约条款，综合判断承运人是否尽到合理谨慎义务。

    风险分担机制往往通过运输合同条款实现动态平衡。承运人可通过约定免责条款减轻特定情形下的责任，例如战争、自然灾害等不可抗力，或托运人未如实申报货物特性导致的损失。但这类条款的效力需符合强制性国际公约规定，不能完全排除承运人的基本义务。对于高风险货物，双方可能通过特别协议调整运费与责任限额，形成对价平衡。值得注意的是，集装箱运输中铅封完好的推定规则，直接影响货物隐蔽损坏时的举证责任分配。

    联运场景下责任界定呈现分段化特征。当多个承运人参与运输时，首程承运人通常需对全程负责，除非合同明确约定各区段责任分割。货损发生区段的识别成为关键，这需要依赖运输记录、检验报告等证据链。若无法确定具体区段，则可能适用连带责任原则。电子运单的普及虽提升了运输透明度，但跨境数据互认问题仍可能影响证据效力认定。

    法律依据：国际铁路货物联运协定（SMGS）第22条明确承运人对货物灭失、短少或损坏的赔偿责任，但规定因货物性质、托运人过失或不可抗力造成的损失可免责；联合国国际货物多式联运公约第16条确立多式联运经营人的全程责任制，同时允许通过合同约定特定区段的责任限制；国际货协第27条对赔偿限额作出具体规定，并区分不同运输方式下的计算标准。