在债权债务概括转移过程中，合同纠纷往往涉及多方主体的权益平衡，其中法律风险与责任划分的复杂性不容忽视。概括转移的本质是权利义务的整体性让渡，原合同关系中的债权债务由新的主体承继，这一过程可能因约定不明或履行瑕疵引发争议。实践中，受让人可能因对原债务履行情况缺乏充分了解而承担意外责任，转让人则可能因未完全退出原法律关系而面临连带风险。尤其在涉及担保、抵质押等从权利时，若未明确约定转移范围，极易产生权责模糊地带。

    权利义务的概括性决定了风险传导的广泛性。受让人在承接债权的同时，往往需要一并接受潜在的履行障碍或抗辩事由，例如原债务人可能享有的同时履行抗辩权或瑕疵担保责任。若转让协议未对历史遗留问题作出明确安排，受让人可能在主张债权时遭遇意外阻碍。另一方面，转让人如未依法履行通知义务，可能导致债务人对转让事项不知情而继续向原债权人履行，由此产生的履行效力争议将增加交易不确定性。通知的形式与时效要求成为影响责任划分的关键要素。

    责任划分需结合具体履行事实进行动态判断。当受让人发现承接的债权存在重大瑕疵时，需及时主张权利救济，否则可能被视为接受现状。转让双方对标的债权的陈述与保证条款尤为重要，虚假陈述可能导致过错方承担缔约过失责任。在连环转让情形下，各环节的权利瑕疵可能产生叠加效应，需要追溯各转让人在权利链条中的具体行为来判定责任比例。涉及法人合并分立等法定转移情形时，还需特别注意工商登记等公示程序对责任承担的证明作用。

    法律依据：中华人民共和国民法典第五百四十五条至第五百五十六条对债权转让作出系统性规定，第五百五十一条明确债务转移需经债权人同意，第五百五十三条确立概括承受的法律效力。第五百四十八条规定债务人接到转让通知后对让与人的抗辩可向受让人主张，第五百四十九条列举了债务人对受让人主张抵销的情形。最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典合同编的解释（一）对债权转让通知的形式、效力等操作细节作出进一步明确。