在行纪合同纠纷中，受托人超越权限的行为往往成为争议焦点。受托人作为合同履行的一方，其权限范围通常由合同明确约定，一旦超出这一范围，可能引发违约或侵权责任。超越权限的行为既包括超越合同约定的具体权限，也包括违反合同目的或行业惯例的行为。判断是否构成越权，需结合合同条款、交易习惯及行业标准综合认定，不能仅凭单方主张。

    受托人越权行为的法律后果通常体现为赔偿责任。赔偿范围一般以实际损失为限，包括直接损失和可预见的间接损失。例如，受托人未经委托人同意擅自处分委托财产，造成财产贬损或灭失，需按市场价值赔偿；若越权行为导致委托人丧失商业机会，则需结合交易可行性、行业利润率等因素合理估算。值得注意的是，赔偿标准需遵循因果关系原则，委托人需证明损失与越权行为之间的直接关联性，避免扩大化赔偿。

    司法实践中，法院会重点审查受托人是否存在主观过错。若受托人明知权限边界仍故意越权，可能被认定存在重大过失或恶意，此时除经济赔偿外，还可能面临惩罚性赔偿。反之，若越权因合同条款模糊或行业认知差异导致，则可能减轻责任。部分案例显示，法院会考量委托人是否及时制止越权行为，若委托人明知越权却未采取合理措施，可能适用过失相抵规则。

    对于赔偿金额的计算，通常采用差额法或类比法。差额法比较委托人实际状态与假设受托人适当履行的应然状态之间的价值差；类比法则参照同类交易的市场标准。特殊情况下，若委托物具有唯一性或情感价值，可能引入公平原则酌情调整。无论采用何种方法，均需以证据为基础，避免主观臆断。

    法律依据：中华人民共和国民法典第九百六十一条规定行纪人需依委托人指示处理事务；第九百六十二条明确行纪人违反指示的赔偿责任；第一千一百八十四条界定财产损失计算标准；第一千一百七十三条涉及过失相抵规则。司法解释及行业规范可作为补充认定依据。