在仓储合同纠纷中，保管人责任的认定与赔偿标准是实务中的核心争议焦点。保管人作为专业保管服务提供方，其义务不仅限于简单存放货物，还包括采取合理措施保障货物安全、履行告知义务以及妥善处理突发情况。当货物发生毁损、灭失时，需结合保管条件、行业惯例及合同约定综合判断责任归属，不能仅以保管结果倒推责任。

    保管人是否尽到谨慎管理义务是责任认定的关键。例如对易燃易爆等特殊货物，保管人应当根据货物特性配置专业仓储设施；对温湿度敏感物品，需保持恒温恒湿环境并定期记录。若因仓库屋顶漏雨导致货物浸泡，而气象资料显示当日并无极端天气，则可能认定保管人未做好日常维护。但若货损系因不可抗力或货物自身性质引发，且保管人已采取必要应急措施，则可减轻或免除责任。

    赔偿标准通常遵循填平原则，以货物实际损失为限。若合同约定按货物价值一定比例赔偿，该条款需符合公平原则，不得显失公平。对于贵重物品，寄存人未事先声明的，保管人可主张适当降低赔偿额。实务中货物价值认定常引发争议，需结合采购合同、付款凭证、市场估价等证据综合判定。若保管人存在故意或重大过失，例如私自处分货物或纵容第三方破坏，则可能面临惩罚性赔偿。

    纠纷解决时需注意举证责任分配。寄存人应证明货物交付时完好状态及具体损失情况；保管人则需证明已履行合同义务且无过错行为。电子监控记录、入库检验单、货权交接文书等成为重要证据形式。双方对保管标准有特别约定的，应当优先适用约定条款，但不得违反法律强制性规定。

    法律依据： 中华人民共和国民法典第八百八十七条至第八百九十二条明确仓储合同双方权利义务，规定保管人验收义务、危险通知义务及赔偿责任；第九百零四条强调保管人不得使用或许可第三人使用保管物；最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条对标的物毁损灭失的风险负担作出细化规定。