在管道运输合同纠纷中，承运人责任的认定与赔偿标准是实务中的核心争议焦点。管道运输作为特种运输方式，其责任认定既遵循一般运输合同规则，又因行业特性存在特殊考量。当发生货物毁损、灭失或迟延交付时，需结合合同约定、行业惯例及技术标准综合判定责任归属。

    承运人承担赔偿责任的前提是其存在过错或违反合同义务。实践中，管道运输的特殊性在于运输过程封闭且自动化程度高，货方往往难以直接举证承运人过错。此时可适用过错推定原则，由承运人证明自身已尽到合理注意义务，包括定期检修管道、配备完善监测系统、建立应急预案等。若承运人无法证明其无过错，则需承担相应责任。对于因不可抗力、货物自身性质或托运人过错导致的损失，承运人可主张免责，但需提供充分证据。

    赔偿标准的确定需考虑实际损失与可预见性规则。一般情况下，承运人应赔偿货物的实际价值损失，包括货物本身价值及合理运输费用。若合同约定了违约金条款，在不违反公平原则的前提下可优先适用。对于特殊高价货物，托运人未事先声明的，承运人可主张限制赔偿责任。迟延交付的赔偿通常以迟延导致的直接损失为限，不包括间接损失或预期利益。值得注意的是，管道运输中货物混输情况下的损失计算更为复杂，需借助专业评估确定各方责任比例。

    行业技术标准在责任认定中具有重要参考价值。管道运输涉及压力控制、温度调节等专业技术参数，承运人是否符合国家或行业标准操作规范，往往成为判断其是否尽到注意义务的关键。例如在化工品运输中，未按标准保持特定温压条件导致货物变质，承运人难辞其咎。同时，智能化监测数据的采信度日益提升，运输过程中的实时记录数据可作为认定责任的重要依据。

    法律依据：中华人民共和国民法典第八百三十二条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但证明是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条明确赔偿额按照货物到达地的市场价格计算，法律另有规定或当事人另有约定的除外。管道保护法第二十一条要求管道企业建立健全管道巡护制度，保证管道安全运行。最高人民法院关于审理运输合同纠纷案件适用法律问题的解释对特殊运输形态下的责任划分作出了细化规定。